Решение № 12-62/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024

Дело № **

УИД № **


Р Е Ш Е Н И Е

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> городских округов, <данные изъяты> муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В суд от директора ООО <данные изъяты> поступила жалоба на постановление № ** от **.**,**, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. Требования мотивированы тем, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности обществом были приняты (все зависящие от общества) следующие меры: направлены письма на имя Губернатора <данные изъяты>, Главы ..., его заместителю, в Управление ЖКХ (письма и ответы приложены к ходатайству) на предмет включения в программу капитального ремонта противопожарных систем; проведена организация общего собрания собственников помещений по восстановлению противопожарных систем; рассмотрены коммерческие предложения специализированных организаций по стоимости восстановления противопожарных систем. Исходя из того, что ... перешли в ООО <данные изъяты> с разукомплектованными противопожарными системами (акт приема передачи МКД приобщен к материалам дела), необходимо проектирование и монтаж новых противопожарных систем, отвечающих современным требованиям. Примерная стоимость проектных и монтажных работ составляет 10 900 00 рублей, что несопоставимо со сборами по текущему ремонту и содержанию. ... построен в **.**,** г., ... построен в **.**,** г. Системы пожарной безопасности, спроектированные и установленные с **.**,** по **.**,** гг., не соответствуют современным требованиям, следовательно их восстановление нецелесообразно. Кроме того, большинство отдельных узлов и элементов системы пожарной безопасности (отсутствующие на момент передачи домов в управление общества) давно сняты с производства и следовательно восстановлению и замене не подлежат. Организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации отсутствующих с невозможностью восстановления средств обеспечения пожарной безопасности не представляется возможным. При участии УК проводились собрания собственников помещений на ..., по вопросам восстановления систем пожарной безопасности, итогом которых явился отказ собственников в финансировании работ по капитальному ремонту противопожарных систем.

Выполнение работ указанных в предписаниях контролирующих органов входит в обязанности собственников МКД в силу закона. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что при возникновении ситуаций, угрожающих безопасности граждан, управляющая организация должна предпринять все необходимые меры для своевременного устранения неисправностей независимо от наличия или отсутствия достаточных денежных средств, собранных в составе платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, для выполнения соответствующих работ. В случае выполнения неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Возложение бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на управляющую организацию противоречит действующему законодательству, в связи с чем, в случае недостаточности денежных средств, предусмотренных в договоре управления, расходы на проведение непредвиденных и неотложных работ должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений.

Обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности многоквартирных домом лежит на собственниках указанных МКД. Общество со своей стороны выполнило, приняло все зависящие от себя меры по обеспечению надлежащего технического состояния имущества собственников в МКД. Обстоятельства привлечения к административной ответственности ООО <данные изъяты> не доказаны, на основании которых было вынесено Постановление № **.

Законный представитель ООО <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора <данные изъяты> городских округов, <данные изъяты> муниципального округа по пожарному надзору, своевременно и надлежащим образом, извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от **.**,** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Федеральный закон от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункта 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства от **.**,** № ** настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от **.**,** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В пп. "е" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 491 (далее - Правила) указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в п. п. 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от **.**,** № **. Согласно п. 16, 42 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от **.**,** ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным доме по адресу: ..., предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании договора управления многоквартирным домом от **.**,** ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным доме по адресу: ..., предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ООО <данные изъяты> является ответственным лицом за пожарную безопасность общедомового имущества указанных выше многоквартирных домов, т.е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что в период с 10 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. **.**,** проведен инспекционный визит объектов по адресу: ....

По результатам проверки составлен акт внепланого инспекционного визита № ** от **.**,**, согласно которому при осмотре дома по адресу: ..., было выявлено нарушение обязательных требований, а именно: 1) руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, чем нарушены требования ч. 1 ст. 54, ч. 1, ч. 2 ст. 56, ст. 85, ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.41 СНиП 21-01-97*; 2) системы и установки дымоудаления находятся в неисправном состоянии, а именно: в техническом помещении на чердаке отсутствуют автономные вентиляторы для шахт дымоудаления, чем нарушены требования ст. 85 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.32, п. 1.34*, СНиП **.**,**-89*, п. 6.41 СНиП 21-01-97*, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **; 3) не обеспечена подача наружного воздуха приточной противодымной вентиляции при пожаре в шахты двух лифтов, так как двигатели вентиляторов в техническом помещении на чердаке демонтированы, чем нарушены требования п. 1, ч. 1, ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. а) п. 7.14 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности».

При осмотре в ходе внепланового инспекционного визита дома по адресу: ..., выявлено нарушение обязательных требований, а именно: 1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (системы и установки дымоудаления, системы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). На объекте защиты отсутствует техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, чем нарушены требования (ч. 1 ст. 54, ч. 1, ч. 2 ст. 56, ст. 85, ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.41 СНиП 21-01-97*, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **); 2) руководитель организации не утвердил регламент технического обслуживания при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, которые должны соблюдать проектные решения и (или) специальные технические условия, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **; 3) не обеспечена подача наружного воздуха системами приточной противодымной вентиляции при пожаре в шахты двух лифтов, так как двигатели вентиляторов в техническом помещении на чердаке демонтированы, чем нарушены требования п. 1, ч. 1, ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. а) п. 7.14 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности»; 4) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 7-м этаже (...,42, 43), на 3-м этаже (..., 20, 21), многоквартирного жилого дома не обеспечено соблюдение проектных решений (в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов), чем нарушены требования п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **.

Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности привлекаемым лицом не оспаривается.

Инспектор государственного инспектора <данные изъяты> городских округов, <данные изъяты> муниципального округа по пожарному надзору ФИО3, в судебном заседании пояснил, что при проверке многоквартирных домов, по указанным адресам, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были указаны в предписаниях. В целях контроля выполнения указанных предписаний был организован внеплановый инспекционный визит, в рамках которого был установлено, что выявленные нарушения не устранены, был составлен соответствующий акт, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, с последующим привлечением ООО <данные изъяты> к административной ответственности. Общество выявленные нарушение при проверке не оспаривало. Доводы управляющей компании обычно сводятся к тому, что они уже принимают жилые дома в таком состоянии, а также что у них нет достаточного финансирования для установки дорогостоящих систем пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом внепланого инспекционного визита № ** от **.**,**, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ** от **.**,**, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ** от **.**,**, протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекционный визит проведен после согласования с прокурором ... в силу ч. 7 ст. 70 Федерального закона от **.**,** 3248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что отражено на ФГИС «Единый реестр проверок» ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> городских округов, <данные изъяты> муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, действия ООО <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, довод жалобы о том, что при участии управляющей компании проводились собрания собственников помещений многоквартирных домов по указанным адресам, по вопросам восстановления систем пожарной безопасности, итогом которых явился отказ собственников в финансировании работ по капительному ремонту противопожарных систем, по мнению суда, является безосновательным, поскольку приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, ООО <данные изъяты> обязано содержать их таким образом, чтобы они соответствовали правилам пожарной безопасности, а осуществляемая управляющей организацией деятельность должна соответствовать закону.

Оценивая доводы о принятии всех зависящих от управляющей компании мер по соблюдению требований пожарной безопасности, а также представленным в подтверждение этого доказательствам, полагает, что направление письма на имя Губернатора <данные изъяты>, Главы ..., его заместителю, в Управление ЖКХ на предмет включения в программу капитального ремонта противопожарных систем; проведение общего собрания собственников помещений по восстановлению противопожарных систем; рассмотрение коммерческих предложений специализированных организаций по стоимости восстановления противопожарных систем, не свидетельствуют о принятии всех возможных и своевременных мер, необходимых для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

Указанные доводы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности тех обстоятельств, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).

При этом отказ собственников в финансировании работ по капитальному ремонту противопожарных систем, несопоставимость затрат на проектные и монтажные работы со сборами по текущему ремонту и содержанию, не являются основанием для невыполнения нормативно установленных требований. Допущенные обществом нарушения норм пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в домах, расположенных по перечисленным в постановлении должностного лица адресам.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО <данные изъяты> в совершении правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка.

Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья считает установленным факт совершения ООО <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО <данные изъяты>» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, <данные изъяты> муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора ООО <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ ФИО3

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...