Решение № 2А-2597/2019 2А-2597/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2597/2019

Дело №2а-2597/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Алтайского края ФИО3 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Алтайского края ФИО3, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика объективно, всесторонне и по существу ответить на все доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ответе прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу ФИО1 на ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ нет объективного, всестороннего и по существу дела ответов на его доводы, как того требует ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В указанном ответе прокуратура Алтайского края ссылается на ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также не содержится ответов на доводы его жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, просил восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что срок обращения с настоящим административным иском ФИО1 пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Алтайского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку на его жалобу был дан ответ.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 настоящего Кодекса).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 настоящего Кодекса).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемом ответе прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной им распечаткой с электронной почты. Данный факт не спаривался административным истцом в судебном заседании. По мнению ФИО1, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть спустя год с момента, когда узнал о нарушенном праве. Между тем несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по вышеуказанному основанию.

Кроме того из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отдел на рассмотрение поступил дубликат обращения ФИО1 о несогласии с ответом начальника управления прокуратуры края и ответами должностных лиц прокуратуры края на предыдущие обращения о незаконных действиях сотрудников ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю при регистрации его автомобиля «<данные изъяты>».

Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено, что ранее аналогичное обращение ФИО1 по существу указанных доводов рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В.

Доводы заявителя о нарушении закона в ходе совершения регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем проверены СО по Октябрьскому району г. Барнаул СУ СК РФ по краю в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

В ходе проверки документы об осуществлении в ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий с автомобилем ФИО1 получить не представилось возможным в связи с их уничтожением по истечению срока хранения. Данные об умышленном характере нарушений сотрудниками ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ведомственного нормативного акта отсутствовали. Причиной наступления негативных для заявителя последствий явилось наличие признаков вторичности номера двигателя и идентификационного номера автомобиля. Сведения о причастности сотрудников полиции к изменению маркировочных обозначений номерных агрегатов автомобиля «<данные изъяты> в ходе проверки не получено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного органа в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ. Законность указанного решения проверена прокуратурой Алтайского края и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ответами должностных лиц органов прокуратуры направлялись мотивированные ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

По результатам рассмотрения дубликата жалобы заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 3.13 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, при поступлении дубликата после разрешения основного обращения заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата дается ответ со ссылкой на дату и исходящий номер отправки ответа на основное обращение.

В обжалуемом ФИО1 ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поступившее в прокуратуру Алтайского края его основное обращение рассмотрено, о чем ему направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Алтайского края. Сроки рассмотрения дубликата обращения не нарушены (поступил ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Алтайского края ФИО3 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев