Решение № 2-944/2017 2-944/2017 ~ М-945/2017 М-945/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-944/2017

К делу № 2-944/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 27 октября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования №28698753 от 13.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования №28698753 от 13.12.2013 в размере 103 461,46 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 618,43 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13.12.2013 между ОАО Сбербанк России в лице ДО № 8619/0664 с ФИО5 заключен кредитный договор №28698753 о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. 00 коп. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 24,7 % годовых.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, по Кредитному договору задолженность в добровольном порядке, в установленный срок не погашена и составляет - 103 461,46 руб.

23.09.2016 между ПАО Сбербанк ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) № 207/0, и дополнительным соглашением от 11.10.2016 № 1 к договору были переуступлены права требования, в том числе по кредитному договору 28698753 от 13.12.2013.

01.11.2016 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) согласно которого переуступлены права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 13.12.2013.

В судебное заседание истец не явился, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7 просила рассмотреть дело без своего участия, считала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчицей и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования ФИО4

Поскольку иск ФИО4 удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчики должны компенсировать ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 618,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1<...> года рождения, уроженца дер. <...>, ФИО2<...> года рождения, уроженца <...>, ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ФИО4, <...> года рождения, место рождения: <...>, денежные средства по договору кредитования №28698753 от 13.12.2013 в размере 103 461 рубль 46 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 618 рублей 43 копейки, а всего взыскать 105 079 (сто пять тысяч семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: