Решение № 2А-3240/2021 2А-3240/2021~М0-1688/2021 М0-1688/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-3240/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3240/2021 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> предъявил административный иск о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав при этом на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по <адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, б-р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес> в ходатайстве ФИО2 о пересмотре приговора в отношении него отказано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес> приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицирован на 228.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц. ФИО2 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 в виде:

1. Запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч.;

2. Обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причине неявки не сообщил, до начала судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Письменных, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не представил.

<адрес>, в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, давший заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком допускались административные правонарушения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по <адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес> в ходатайстве ФИО2 о пересмотре приговора в отношении него отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес> приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицирован на 228.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая разъяснение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО2 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.З КоАП РФ - за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов).

ФИО2 холост, проживает с матерью: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и братом: ФИО4, 1982 г.<адрес> не трудоустроен, документов, подтверждающих его трудоустройство в ОП № У МВД России по <адрес> не предоставил. Склонен к совершению административных правонарушений.

Из рапорта старшего инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно.

Административный ответчик вышеустановленные обстоятельства не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с тем, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым дополнить в отношении него ранее установленные административные ограничения.

Учитывая характер совершенных правонарушений, а именно тот факт, что при установлении административного надзора временные ограничения ФИО2 установлены не были, а за период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, и должных выводов для себя не делает, необходимо установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов и обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, так как явка 2 раза в месяц не дает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Указанные административные ограничения выбраны с учетом личности ФИО2, его поведения в быту, с учетом характера совершенных правонарушений и не ограничивают право поднадзорного лица на получение образования, медицинской помощи, а также его право на труд.

Требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установленные судом выше обстоятельства, данные о личности и степень общественной опасности ФИО2 свидетельствуют о том, что применение судом в данном случае административных ограничений соответствует задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы, месту жительства в силу норм ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного срока административного надзора, а также вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, 14-186, дополнительные административные ограничения в виде:

1. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч.;

2. Обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение составлено в день его принятия.

Судья Иванова О.Б.