Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-363/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2021 по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей, сроком до 21.07.2020г., под 35 % годовых. Кредитные средства были перечислены банком на счет заемщика.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнял, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка не исполнены до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2020г. в сумме 109 094,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 21.07.2015г. заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата до 21.07.2020г., по условиям кредитного договора заемщик также обязан оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых (л.д. 30-33).

Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнял, банком в его адрес, а также в адрес поручителя – ответчика ФИО2 19.03.2020г. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора (л.д. 18), однако заемщиком, поручителем указанные требования банка не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 4 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 35% в год. В соответствии с пунктом 6 погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно до 06 числа каждого месяца по графику платежей (л.д. 43-44).

В силу положений пункта 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является договор поручительства от 21.07.2015г. №фп (л.д. 47), заключенный между ФИО2 и АО КБ «Солидарность» в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в сумме 3 381,90 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением от 14.12.202г. на указанную сумму (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 21.07.2015г., заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2020г. в сумме 109 094,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,90 рублей, а всего 112 476,66 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.