Решение № 5-737/2023 7-18/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 5-737/2023

Судья Кривошеева И.В.

Материал № 15-39/2023 к делу № 5-737/2023 (№ 7-18/2024)

УИД: 79RS0002-01-2023-003496-58


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника гражданина КНР Ван Х. <...> - Сычёва А.В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.04.2024 об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2023, вступившим в законную силу 20.09.2023, гражданин КНР Ван Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

14.06.2024 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило заявление защитника Ван Х. о прекращении исполнения постановления от 06.09.2023 в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, которое постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.04.2024 (с учётом определения об исправлении описки от 10.07.2024) оставлено без удовлетворения.

В жалобе защитник Ван Х. - Сычёв А.В., действующий на основании доверенности от 07.09.2023, указывает на незаконность данного постановления, считает его подлежащим отмене.

По мнению автора жалобы, внесённые Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 25.12.2023 № 649-ФЗ) изменения в часть 4 статьи 3.10 КоАП РФ, дополнения статьи 4.1 частью 3.8 КоАП РФ, с учётом того, что Ван Х. состоит в зарегистрированном браке, имеет сына - гражданина Российской Федерации, имеет на территории Российской Федерации жилое помещение в собственности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о законопослушном поведении, а также длительностью пребывания на территории Российской Федерации, позволяют заменить Ван Х. наказание, назначенное постановлением от 06.09.2023 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, на административный штраф, с вынесением постановления о прекращении исполнения постановления от 06.09.2023 о назначении наказания в виде административного выдворения.

Указывает на нарушение судьёй районного суда процессуальных норм, а именно рассмотрение дела в отсутствие Ван Х., не уведомлённого о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание, что он также в установленном законом порядке о рассмотрении заявления не уведомлялся, о времени и месте рассмотрения заявления узнал в день судебного заседания.

В судебное заседание Ван Х. не явился, уведомлён надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

Защитник Сычёв А.В. указал, что Ван Х. уведомлён им о времени и месте рассмотрения жалобы, доводы которой он поддерживает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены в статье 31.7 КоАП РФ, согласно положениям которой, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе в случаях: признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления защитника Ван Х. - Сычёва А.В. о прекращении исполнения постановления от 06.09.2023 в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья районного суда указал, что изменения в санкцию части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, по которой Ван Х. привлечён к административной ответственности 06.09.2023 не вносились, административная ответственность за совершение указанного административного правонарушения не устранялась и не смягчалась.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 649-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ).

Вступившее в законную силу постановление от 06.09.2023 оспаривалось ФИО1 в кассационном порядке, оснований для замены наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не усмотрено.

Ссылки защитника на положения части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, на необходимость их применения судьёй районного суда с учётом положений Федерального закона от 25.12.2023 № 649-ФЗ, не указывают на незаконность постановления судьи, принятого по вопросу о возможности прекращения исполнения постановления от 06.09.2023 в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Оснований, предусмотренных статьёй 31.7 КоАП РФ для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, судьёй районного суда верно не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы основаны на субъективном и ошибочном толковании им положений приведённых норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 статьи 31.8 КоАП РФ, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Доводы жалобы о том, что Ван Х., его защитник не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, своего подтверждения не нашли.

О месте и времени рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления от 06.09.2023 в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда защитник Сычёв А.В. был уведомлён лично посредством телефонограммы (л.д. 147), Ван Х. был извещён через своего защитника.

Извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, через защитника согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2024 № 5-АД24-33-К2.

Таким образом, судьёй районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица на защиту, данное право не нарушено и реализовано.

Защитник Сычёв А.В., представляя интересы Ван Х. на основании доверенности, присутствовал в судебном заседании, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.04.2024 об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР Ван Х. - оставить без изменения, жалобу защитника Сычёва А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров