Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-224/2024

№

Дело № 2-224/2024


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

при секретаре Борбат О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 66 537,71 руб. на срок 343 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % в год. Заемщик, в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 585 732,30 рублей. Задолженность по неустойке составляет 70 592,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 151 145,92 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 66 490,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 14 062,81 руб., неустойка – 70 592,46 руб. Используя предусмотренное договором право и, учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2 327,71 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный требований срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 881,17 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 66 490,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 14062,81 руб., неустойка – 2 327,71 руб., а также государственную пошлины 2 686,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 66 537,71 руб., на срок 343 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % в год. Заемщик, в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате за пользование, представленными ему банком, денежными средствами в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. С момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 585 732,30 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойки составляет 70 592,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 151 145,92 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 66 490,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 14062,81 руб., неустойка – 70 592,46 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 0 руб.

Согласно договору, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить ее начисление. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2 327,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный требований срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заявлению банка.

За период не исполнение своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 881,17 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 66 490,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 14 062,81 руб., неустойка – 2 327,71 руб.

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, суд полагает, что имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 686,44 руб., которая подтверждена документально.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, сумму задолженности в размере 82 881,17 руб., государственную пошлину 2 686,44 руб. Всего 85 567,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. Е. Сычева