Решение № 12-148/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/2017

Судебный участок № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края судья Малова Т.И.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Партизанск 24 октября 2017 г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 23 марта 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере триста рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, чем было нарушено его законное право на осуществление правосудия. Постановление и извещение о рассмотрении дела было направлено по адресу: <адрес>, хотя с <Дата>. по настоящее время он находится под стражей. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО №___ ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства о личном участии в рассмотрении дела отказано на основании с. 77.1 УИК РФ, его явка судом не признана необходимой, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ (в ред. от <Дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> №___.

В материалах дела имеется судебная повестка, которая была вручена ФИО1 участковым уполномоченным ФИО4 09.03.2016г. по поручению мирового судьи, от подписи в которой ФИО1 отказался, что подтверждается подписью должностного лица.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

Нахождение ФИО1 под стражей в период производства по делу об административном правонарушении не лишало его права довести до сведения суда свои доводы и возражения путем направления письменных пояснений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с диспозицией ст. 7.17 КоАП РФ существом административного правонарушения является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>., рапортом и.о.дежурного ИВСПиО ОМВД России по г. ФИО5 ФИО2, актом о порче казенного имущества от 09.03.2016г., справкой о стоимости наволочки.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Партизанск Приморского края ФИО3 от 23 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская