Решение № 12-114/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя СУ № 871 Филиала АО «Донаэродорстрой» ФИО1,

рассмотрев жалобу Акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов « Донаэрострой» Строительное управление №871 на постановление № от 18.08.2017 г. старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.08.2017 г. старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, СУ-871 Филиал АО «Донаэродорстрой» привлечен к административной ответственности и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоуроган-ВСМ», идентификатор №, свидетельство о поверке 18/П-851-16 срок действия до 27.11.2017 г.

Начальник СУ-871 Филиал АО «Донаэродорстрой» А.В. Гарный не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просил отменить и освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием события преступления, по тем основаниям, что в собственности СУ-871 филиал АО « Донаэродорстрой» не имеется автомобиля <данные изъяты> который изображен на фото, а грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий заявителя, с 29.05.2017г. по 31.08.2017г. не эксплуатировался.

В судебном заседании представитель СУ-871 Филиал АО «Донаэродорстрой» А.В. Гарный поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что в собственности СУ-871 филиал АО «Донаэродорстрой» не имеется автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №/рус, который изображен на фото, а грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит СУ-871 Филиал АО «Донаэродорстрой», с 29.05.2017г. по 31.08.2017г. не эксплуатировался, так как согласно справке о ДТП 29.05.2017 года принадлежащий СУ-871 филиал АО «Донаэродорстрой» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № попал в ДТП и согласно выписке о ремонте из страховой компании 23.06.2017 года был сдан в ремонт по страховому случаю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, судья полагает, что постановление № от 18.08.2017 г. старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП в отношении СУ-871 филиал АО «Донаэродорстрой» является незаконным и имеются основания для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении жалобы суд учёл, что задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КРФобАП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1,10.2,10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель принадлежащего СУ-871 филиал АО « Донаэродорстрой» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 28.06.2017 года в 14:43:19 в <данные изъяты> на 20 км. превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Но, согласно представленным суду документам, а именно свидетельства о госрегистрации ТС и ПТС ТС, принадлежит СУ-871 филиал АО «Донаэродорстрой» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а в матиериалах фото-видеофиксации усматривается автомобиль с госномером №. Суду не представлено документов, подтверждающих то, что собственником автомобиля автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является СУ-871 филиал АО «Донаэродорстрой». Кроме того, согласно представленным представителем справок, грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит СУ-871 Филиал АО Донаэродорстрой с 29.05.2017г. по 31.08.2017г. не эксплуатировался, так как согласно справке о ДТП 29.05.2017 года принадлежащий СУ-871 филиал АО «Донаэродорстрой» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № попал в ДТП и согласно выписке о ремонте из страховой компании 23.06.2017 года был сдан в ремонт по страховому случаю.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 названного Кодекса положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Исследовав материалы дела суд установил, что имеются основания для освобождения от административной ответственности СУ-871 Филиал АО «Донаэродорстрой», так как оно не является надлежащим субъектом административного правонарушения, обоснованность привлечения СУ-871 Филиал АО «Донаэродорстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда вызывает сомнение.

Доводы жалобы, в указанном случае, являются основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в.т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым постановление № от 18.08.2017 г. старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от 18.08.2017 г. старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении СУ-871 филиал АО «Донаэродорстрой» отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) С.Ю. Брегвадзе

Копия верна.

Судья С.Ю.Брегвадзе