Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021

УИД № 22RS0003-01-2021-000430-23

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (далее по тексту ООО «СТК-Сибирь», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «СТК-Сибирь» и ООО Алтайский Строительный Центр «Вира» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора товар.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО Алтайский Строительный Центр «Вира» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ООО Алтайский Строительный Центр «Вира» поставлен товар. В настоящий момент задолженность за поставленный товар составляет <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 3 п. 4.3 договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный день), покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за нерабочим днем.

Согласно п. 5.1. договора поставки в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного п. 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки по всей задолженности составил <данные изъяты> руб.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Алтайский Строительный Центр «Вира» о взыскании задолженности и неустойки. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, с ООО Алтайский Строительный Центр «Вира» в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. долга, <данные изъяты> руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя.

До настоящего момента решение суда не исполнено, сумма основного долга и неустойки не взыскана.

Согласно п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТК-Сибирь» и ФИО1, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по оплате поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Ответчику, как поручителю по договору, была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование не удовлетворено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СТК-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч.3).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-Сибирь» и ООО Алтайский строительный центр «Вира» заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно договора.

Ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в следующем порядке: поставщик при получении от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество товара и передает покупателю счет на оплату данного товара. При необходимости сторонами спецификация на заказанную партию товара. Изменение согласованной цены возможно в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2).

В соответствии с п. 1.4 договора цена на товар включает в себя стоимость товара, его упаковку, НДС в размере <данные изъяты>

Поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и по качеству, соответствующим условиям договора (п.3.1.1).

Покупатель обязуется осуществить приемку товара в соответствии с п.п.2-33 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6) и п.п. 2-42 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) (п. 3.2.1).

В соответствии с п. 3.2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в размерах и в сроки, установленные счетом и настоящим договором.

Оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем в российских рублях в безналичной форме и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ по размеру вносимой суммы (п. 4.1).

Основанием для оплаты партии товара покупателем является счет на оплату, выставленный поставщиком в адрес покупателя (п. 4.2).

Оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по настоящему договору, производится с условием отсрочки платежа (п. 4.3).

В случае если курс доллара США к рублю РФ, устанавливаемый ЦБ РФ на момент оплаты или наступления срока оплаты, вырос на <данные изъяты> и более, по сравнению с курсом, действующим на дату выставления счета, поставщик вправе пересчитать цену товара в сторону увеличения, исходя из произошедших изменений в курсе. В остальных случаях, на период цена на товар является фиксированной.

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на не рабочий (выходной или праздничный день), покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за не рабочим днем.

Общая сумма задолженности покупателя за все отгруженные партии товара не должна превышать <данные изъяты> рублей (п.п.4.1-4.4).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного п. 4.3 договора, поставщик вправе требования от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и ООО «Сантехкомплект-Сибирь» (кредитор) был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО АСЦ «Вира» всех его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором, являющимся поставщиком по договору и покупателем, в том числе, обязательств существующих в настоящее время и обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия договора (п.1.1).

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно материалам дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец осуществил поставку в адрес ООО АСЦ «Вира» товара на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом-фактурой: № от ДД.ММ.ГГГГ

Товар получен и принят ООО АСЦ «Вира». На счете-фактуре имеется печать ООО «АСЦ «Вира» и подпись директора ФИО1 Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Алтайский Строительный Центр «Вира» о взыскании задолженности и неустойки. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, с ООО Алтайский Строительный Центр «Вира» в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. долга, <данные изъяты> руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя.

До настоящего момента решение суда не исполнено, сумма основного долга и неустойки не взыскана, что подтверждается копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору поставки в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТК-Сибирь» и ФИО1, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по оплате поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 363 НК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> руб. - долг по договору поставки, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - издержки на оплату услуг представителя, которая не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств оплаты задолженности не представлено, имеются основания для взыскания с ФИО1, как с поручителя, в пользу истца задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - неустойка, а также понесенные истцом в связи с рассмотрением дела арбитражным судом судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. -по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - издержки на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО «СТК-Сибирь» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина