Решение № 2-2656/2024 2-417/2025 2-417/2025(2-2656/2024;)~М-2767/2024 М-2767/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2656/2024

УИД 71RS0026-01-2024-004189-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2025 по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от дата № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана образовавшаяся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб. Данная задолженность погашена ФИО1 только 28.02.2022, в связи с чем ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на суму основного долга за период с 13.05.2015 по 28.02.2022 в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <...> руб., за период с дата по дата в сумме <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме <...> руб.

Истец ООО ПКО «АФК», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор об использовании карты) №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 44,9 % годовых. ФИО1 обязалась погашать задолженность ежемесячными минимальными платежами в размере 5 % от задолженности 25 числа каждого месяца.

Вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгался, не изменялся, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

дата между ООО «ХКФ Банк» и ООО (в настоящее время - ООО ПКО) «АФК» заключен договор уступки требования № в редакции дополнительного соглашения от дата №, по условиям которого банк уступил ООО ПКО «АФК», в том числе, и право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору от дата №.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от дата № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана образовавшаяся по состоянию на дата задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - комиссии и <...> руб. - штрафы.

Из искового заявления ООО ПКО «АФК» следует, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 только дата, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку кредитный договор от дата № не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, ООО ПКО «АФК» в силу вышеприведенных положений закона вправе предъявить требование о взыскании с ФИО1 предусмотренных договором процентов, начисленных на сумму основного долга (<...> руб.), начиная со дня, с которого образовалась просрочка (в настоящем случае - с дата, поскольку проценты, начисленные по состоянию на дата взысканы судебным приказом) до дня возврата денежных средств кредитору.

Размер указанных процентов за период с дата по дата составляет <...> руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность по процентам ответчиком ФИО1 не погашена, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «АФК» в данной части.

Также на основании ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (<...> руб.) за период с дата по дата в размере <...> руб. и начисленные на взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от дата № общую сумму задолженности (<...> руб.) за период с дата по дата в размере <...> руб.

Размер указанных процентов за пользование чужими денежными подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону.

Кроме того, взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную настоящим решением задолженность по процентам (143625,64 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления - <...> руб., а всего <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АФК» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере <...> руб., начиная с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова