Решение № 2-3248/2019 2-3248/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3248/2019

Дело №2-3248/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003336-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 125300 руб., неустойки с 27.01.2019 по дату вынесения судом решения, расходов на эвакуатор в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на экспертизу в размере 5400 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <Адрес>, а именно: ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю истца причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19.12.2018 истцом страховщику передан полный пакет документов, после чего ответчик выдал истцу направление для осуществления ремонта в <данные изъяты>, а впоследствии в <данные изъяты>, где автомобиль простоял без ремонта до 01.03.2019. Истцом была проведена независимая экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 237500 руб., без учета износа – 378500 руб. Затраты на экспертизу составили 5400 руб. 08.04.2019 ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 253200 руб. Поскольку в установленные законом сроки ответчиком страховая выплата в полном объеме не произведена, истцом начислена неустойка, размер которой по состоянию на дату обращения истца в суд составляет 314311 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.186).

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве о том, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО <данные изъяты> заключен 17.05.2018г.), в связи с чем заявленное событие было рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28.03.2017. ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь действующим законодательством, в целях осуществления страхового возмещения письмом от 17.01.2019 уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА <данные изъяты> и выдало направление на ремонт. 13.02.2019 на СТОА составлен акт обнаружения скрытых повреждений. 19.03.2019 от истца поступило заявление с требование произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. 23.03.2019 по инициативе ответчика организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 253200 руб., без учета износа – 393414 руб. 08.04.2019 на банковские реквизиты, указанные истцом, было перечислено страховое возмещение в размере 253200 руб. 16.04.2019 от истца поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 125300 руб., неустойку в размере 285557 руб., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., расходы на экспертизу в размере 5400 руб. 19.04.2019 ответчиком направлено мотивированное письмо (исх. № 414372-19/А) с отказом. Требования истца о выплате страхового возмещения без учета износа противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО», а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 41), износ деталей, узлов и агрегатов не учитывается только в случае произведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, в том случае, если потерпевшим выбран способ получения страхового возмещения в натуре (путем произведения страховой выплаты), размер такого возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий. Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе в части взыскания неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. Правовые основания для взыскания в пользу истца расходов на эвакуатор, которые в силу закона подлежат включению в страховую выплату, также отсутствуют, поскольку ни дата ДТП, ни адрес места ДТП от 07.12.2018 не совпадает с исходным адресом эвакуации, указанным в квитанции 035136, о чем истцу было разъяснено письмом исх. № 414372-19/А от 19.04.2019. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и оплату экспертизы, являются явно завышенными. В случае удовлетворения требований просят применить ст.333 ГК РФ (л.д.86-88).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.177,178,181).

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы искового заявления, письменного отзыва, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован положениями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которыми:

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 ст.12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 ст.12).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 ст.12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пп.е пункта 16.1 ст.12).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 ст.12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (пункт 21 ст.12).

Согласно положения п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2018 по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5 (л.д.5,7,8 материал по факту ДТП).

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4, который допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, нарушив тем самым п.6.13 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 (л.д.6, материал по факту ДТП).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 19.12.2018 истец в лице представителя ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненных убытков, приложив пакет необходимых документов (л.д.90,92).

24.12.2018, то есть в установленные сроки, страховщиком произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д.96,97,99-102).

17.01.2019 ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>, которое 18.01.2019 направлено почтой, а 22.01.2019 вручено лично представителю истца, в это же день (22.01.2019) автомобиль передан на ремонт, что следует из акта, составленного <данные изъяты> (л.д.99-102,104).

13.02.2019 <данные изъяты> составлен акт об обнаружении скрытых повреждений, 01.03.2019 страховщиком и СТОА составлен акт разногласий, согласно которому страховщик согласовал стоимость ремонта автомобиля истца в размере 394957 руб. (л.д.103,105,106).

01.03.2019 автомобиль возвращен истцу без проведения ремонта (л.д.10,11,114).

01.03.2019 ФИО5 оплачены услуги автоэвакуатора в сумме 3000 рублей по эвакуации автомобиля, принадлежащего истцу, с <Адрес> до <Адрес> (л.д.144).

19.03.2019 ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.107).

На основании экспертного заключения №0016917508 от 23.03.2019, составленного <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 393414 руб., с учетом износа – 253200руб. (л.д.120-137), страховщиком составлен акт о страховом случае и 08.04.2019 произведена страховая выплата в размере 253200 руб., о чем письмом от 09.04.2019 уведомлена истец (л.д.68,110,111-113).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №057/19 от 06.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 378500 руб., с учетом износа – 237500 руб. (л.д.12-64). За составление данного заключения ФИО5 оплачено 5400 руб. (л.д.173).

16.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 125300 руб., выплатить неустойку, возместить расходы на оплату эвакуатора в сумме 3000 руб. и проведение экспертизы в сумме 5400 руб. (л.д.66-67).

Письмом от 19.04.2019, направленным почтой в адрес истца 23.04.2019, страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении изложенных в претензии требований ввиду их необоснованности (л.д.117-119).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, доказательства обратного отсутствуют.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Учитывая, что договор обязательного страхования заключен ФИО4 с ответчиком после 28 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При этом страховщик обязан был осмотреть поврежденное транспортное средство истца в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении с необходимыми документами, и выдать ФИО3 направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению его заявления о страховом возмещении и осмотра поврежденного транспортного средства.

Из представленных доказательств и пояснений представителей сторон следует, что такая обязанность ответчиком выполнена в полном объеме, поскольку заявление о страховом возмещении подано 19.12.2018, автомобиль осмотрен 24.12.2018, а направление на ремонт направлено почтой 18.01.2019.

Поскольку автомобиль передан в ремонт на СТОА 22.01.2019, ремонт с учетом положений п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежал проведению в срок не позднее 04.03.2019, однако в установленные сроки ремонт ответчиком не был проведен.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был передан в ремонт не на СТОА <данные изъяты>, куда выдано направление, а на другое СТОА - <данные изъяты>, опровергается сообщением последнего об ошибочном составлении акта приема-передачи автомобиля в ремонт на бланке <данные изъяты> (л.д.185) и актами разногласий между страховщиком и СТОА.

Принимая во внимание, что обязанность по организации ремонта страховщиком не была исполнена надлежащим образом, у истца возникло право устранить допущенное нарушение ее прав путем получения страховой выплаты, для чего истцом была организована независимая экспертиза, результаты которой представлены ответчику с претензией.

Суд, анализируя обстоятельства дела, приходит к выводу, что поскольку истец с учетом положений законодательства была вправе рассчитывать на полное восстановление ее автомобиля путем организации его ремонта, постольку ее требование о страховой выплате в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа является обоснованным.

В этой связи доводы ответчика о том, что поскольку страховщиком страховое возмещение производится путем страховой выплаты, то стоимость восстановительного ремонта должна быть определена с учетом износа, судом отклоняются. Суд также учитывает, что какое-либо соглашение о страховой выплате между сторонами не было достигнуто, страховая выплата произведена ответчиком только в связи с поступлением от истца соответствующей претензии в связи с нарушением срока ремонта автомобиля, превышение лимита стоимости ремонта судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 125300 рублей является обоснованным.

Определяя размер доплаты с учетом представленных сторонами заключений специалистов о стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ и считает возможным принять в качестве доказательства такой стоимости заключение, предложенное истцом - заключение ООО «Бизнес-Фактор» №057/19 от 06.03.2019.

Суд также полагает частично обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Так, судом установлено, что сроки организации осмотра транспортного средства, выдачи направления на ремонт ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для начисления неустойки за нарушение таких сроков не имеется.

Судом также установлено, что страховщиком нарушен срок проведения ремонта автомобиля, в связи с чем на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит начислению неустойка.

Суд полагает, что такая неустойка должна начисляться за период с 05.03.2019, поскольку последний день для проведения ремонта – 04.03.2019, и по 18.03.2019, поскольку 19.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о страховой выплате, то есть между сторонами возникли иные правоотношения, связанные с рассмотрением данной претензией в сроки, предусмотренные п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Неустойка за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта предусмотрена п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, вопреки, доводам истца, составляет за каждый день просрочки 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом изложенного суд производит расчет неустойки за период с 04.03.2019 по 18.03.2019 из расчета 0,5% в день следующим образом:

378500 руб. (сумма страхового возмещения в пределах заявленных требований) х 0,5% х 14 дней просрочки = 26495 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд считает возможным снизить указанную неустойку до 10000 рублей, полагая ее разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, периода просрочки.

Оснований для начисления неустойки за иной период суд не усматривает. При этом учитывает, что неустойка за нарушение сроков ответа на претензию и невыполнение заявленных в ней требований предусмотрена п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и истцом ко взысканию не заявлена (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Суд также не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и оплату экспертизы.

В соответствии с п.п.4.12,4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Таким образом, потерпевшему могут быть компенсированы расходы на эвакуацию транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил повреждения, произошло 07.12.2018 по адресу: <Адрес>, однако услуги эвакуации оказаны 01.03.2019 и маршрут перемещения никак не связан с местом ДТП. Кроме того отсутствуют сведения о том, что автомобиль не мог двигаться самостоятельно, а также о том, что расходы понесены истцом, поскольку оплачены ФИО5

Расходы на оплату экспертизы взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку из представленного платежного поручения №424178 от 14.03.2019 (л.д.173) следует, что оплата произведена ФИО5, при этом доказательства возмещения истцом денежных средств ФИО5 не представлено и не указано.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 62650 руб., согласно следующего расчета: 125300 руб. х 50%. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела, длительного периода просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец с целью защиты своих прав обратилась за юридической помощью, заключив 06.05.2019 договор на оказание юридических услуг с ФИО1 (л.д.69-70). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя в указанной сумме подтверждается распиской (л.д.71).

Суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере является чрезмерно завышенной.

При определении размера данных расходов суд учитывает объем оказанных услуг по настоящему делу: консультации, составление искового заявления, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, состоявшихся 15.07.2019 и 11.09.2019, их длительность, исходит из принципа разумности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, частичного удовлетворения требований, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных представителем услуг, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в сумме 3906 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 125300 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, штраф в размере 62650 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья С.И. Войтко

<данные изъяты>

<данные изъяты>