Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 22 февраля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Заемные отношения были оформлены расписками ФИО3, согласно которым ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств, ФИО3 претензию получила, однако свои обязательства не выполнила, полученные денежные средства не возвратила. В связи с неисполнением ФИО3 принятых по распискам обязательств, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. – основной долг, а также 2333 руб. 33 коп. - проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлять в суде свои интересы доверил ФИО1. Представитель истца в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик, неоднократно извещалась судом, по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам, вместе с тем конверты возвратились за истечением срока хранения, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика, который уклонялся от получения судебных извещений, суд, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 на условиях возврата денежную сумму в общем размере <данные изъяты> руб. Согласно подлинникам расписок от 5 и 21 марта, 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком и находящимся в материалах дела, ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства по первому требованию займодавца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи <данные изъяты> 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о возврате сумм займа, ФИО3 претензию получила, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 9-10).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований, представил подлинники долговых расписок ФИО3. При этом ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата полученных денежных сумм. Не содержится сведений о выплаченных в счет обязательства денежных суммах и в самих расписках. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 составляет: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по расписке. Представленный истцом расчет основного долга проверен судом и признан правильным.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы долга, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по распискам основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению в пользу истца с момента получения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период составили <данные изъяты>) (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут. Так согласно расчету представленному истцом, при расчете процентов он обоснованно исходил из того, что за указанный период проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своего обязательства перед истцом, в части уплаты суммы задолженности в части основного долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп. Принимая во внимание представленные истцом доказательства и положения приведенных выше норм права, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов в определенном судом размере, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3), которые в связи с удовлетворением исковых требований истца и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по распискам в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов