Решение № 2-462/2025 2-462/2025~М-419/2025 М-419/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-462/2025

Дело (УИД) №29RS0026-01-2025-000702-11

Производство №2-462/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 20 ноября 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за нарушение срока уплаты коммунальных платежей.

В обоснование иска указал, что Мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ №2-1188/2016 от 01 августа 2016 года в пользу ООО «Луковецкое» о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 231636 руб. 69 коп. и пени в размере 3 991 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 08 июля 2019 года № 13-110/2019 произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01 августа 2016 года № 2-1188/2016 с общества с ООО «Луковецкое» на ФИО1

В рамках исполнительного производства по судебному приказу по дату подачи искового заявления 06 октября 2025 года с должника взыскана задолженность в размере 62 690 руб. 05 коп., остаток не взысканной задолженности составляет 168946 руб. 64 руб.

Истец просил взыскать с ответчика:

Пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01 августа 2016 года по 03 октября 2025 года в размере 376 021 руб. 89 коп.;

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11901 руб. 00 коп.;

Судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением с данным заявлением в размере 35 000 руб. 00 коп.;

Судебные расходы по оплате конвертов и отправки копии искового заявления с приложением ответчику путем почтовой связи в размере 145 руб. 00 коп. (45+100 =145);

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 пени, начисляемые на остаток взысканной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01 августа 2016 года в размере 231 636 руб. 69 коп.. в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ с 04 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части начисления пеней, поскольку по договору уступки № от 04 октября 2017 года (Приложение №1), переданная сумма задолженности из ранее присужденной судебным приказом составила только 123 904 руб. 16 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца:

Пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01 августа 2016 года по 03 октября 2025 года в размере 170 150 руб. 88 коп.;

Судебные расходы по оплате государственной пошлины 6105 руб. 00 коп.;

Судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением с данным заявлением в размере 35 000 руб. 00 коп.;

Судебные расходы по оплате конвертов и отправке копии искового заявление с приложением ответчику путем почтовой связи в размере 145 руб. 00 коп., всего взыскать 211 400 руб. 88 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисляемые на остаток взысканной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному судебному приказу от 01 августа 2016 года в размере 61 214 руб. 11 коп., в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ с 04 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину.

До рассмотрения дела по существу от ответчика 19 ноября 2025 года поступило заявление, в котором он с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, судебное заседание провести без его участия, снизить неустойку, так как является <данные изъяты> и не работает, предоставил <данные изъяты> и копию трудовой книжки.

В рассмотрении дела объявлен перерыв до 20 ноября 2025 года, после которого от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

В окончательном варианте истец просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 48 296 руб. 06 коп. за период в пределах срока давности с 06 октября 2022 года по 03 октября 2025 года, начисленные на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности 123 904 руб. 16 коп., установленную судебным приказом от 01 августа 2016 года;

Судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.;

Судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением с данным заявлением 35 000 руб. 00 коп.;

Судебные расходы по оплате конвертов и отправке копии искового заявления с приложением ответчику в размере 145 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисляемые на остаток задолженности в размере 61 214 руб. 11 коп., в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ с 04 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени - это мера ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исковое заявление подано, согласно штемпелю почтовой организации на конверте с исковым заявлением поступившим в суд, 06 октября 2025 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом положений пункта 2 ст. 199, п.1 ст.200, п.1, 3 ст. 204, п.1 ст. 207 ГК РФ; п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по настоящему делу судом установлено, что трехлетний срок исковой давности истек по требованию о взыскании пени на присужденную судебным приказом №2-1188/2016 от 01 августа 2016 года задолженность по начислениям за период ранее 06 октября 2022 года.

Учитывая, что истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований и новый расчет, где пени начислены на непогашенную задолженность по судебному приказу, начиная с 06 октября 2022 года, то основания для отказа в удовлетворении требований за более ранний период в результате применения судом срока исковой давности отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ №2-1188/2016 от 01 августа 2016 года в пользу ООО «Луковецкое» о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 231636 руб. 69 коп. и пени в размере 3 991 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 08 июля 2019 года № 13-110/2019 произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01 августа 2016 года № 2-1188/2016 с общества с ООО «Луковецкое» на ФИО1, в связи с заключением договора уступки № от 04 октября 2017 года.

По договору уступки № от 04 октября 2017 года (Приложение №1), уступленная сумма задолженности из ранее присужденной судебным приказом составила только 123 904 руб. 16 коп.

В рамках исполнительного производства ИП 23018/19/29044-ИП от 07 октября 2019 года возбужденному на основании судебного приказа, по дату подачи искового заявления 06 октября 2025 года, с должника была взыскана задолженность в размере 62 690 руб. 05 коп., остаток не взысканной задолженности на момент рассмотрения дела составляет 61 214 руб. 11 руб. (123904,16 – 62690,05).

Истцом произведен расчет пени (неустойки) на непогашенную задолженность за период (в пределах срока исковой давности) с 06 октября 2022 года по 03 октября 2025 года в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету сумма пени составила 48 161 руб. 03 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, с применением действующих ставок и моратория на пени, начисляемые в соответствии с ЖК РФ, с учетом частичного гашения ответчиком задолженности в соответствующие периоды и поступивших в рамках исполнительного производства платежей.

Ответчиком заявлено о снижении пени (неустойки), так как он является <данные изъяты> и не работает, в подтверждение предоставлены копия трудовой книжки и <данные изъяты>.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в квартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.65 того же постановления Пленума, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом действующего правового регулирования суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисляемые на остаток задолженности по коммунальным платежам (на момент рассмотрения дела ее размер составляет 61 214 руб. 11 коп.), в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ с 04 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от 30 сентября 2025 года, в котором содержится собственноручная запись представителя истца о том, что денежные средства в размере 35000 рублей получены лично.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу, по взысканию пени со ФИО2 начисленные на задолженность, взысканную судебным приказом, состоящую в формировании пакета документов, составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в судебном заседании, при необходимости в подаче всех необходимых заявлений и ходатайств.

По сути, представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, предоставлено два ходатайства об уточнении требований, одно из которых стало необходимым ввиду некачественной подготовки искового заявления, а второе, в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление и уточненный расчет обоснованный применением срока исковой давности.

В то же время следует учесть, что подготовка пакета документов - ознакомление с документами является неотъемлемым элементом комплекса юридических услуг.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг по подготовке пакета документов, взысканию не подлежат, поскольку, самостоятельный характер не носят, а являются лишь подготовительными ознакомительными действиями перед началом оказания юридической услуги и подачей иска в суд, которые совершает лицо, оказывающее юридические услуги. В судебном заседании представитель участия не принимал.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем совершенных представителем истца действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, представленные в деле истцом сведения о средней стоимости юридических услуг в Мурманской области, суд полагает, что разумными и соразмерными оказанным услугам являются расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Требования истца в остальной части расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 145 рублей понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику и подтвержденные кассовыми чеками почтовой организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 20 000 руб. 00 коп. за период в пределах срока давности с 06 октября 2022 года по 03 октября 2025 года, начисленные в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ на остаток суммы задолженности, установленной судебным приказом от 01 августа 2016 года № 2-1188/2016, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 145 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 32145 руб.00 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 пени, начисляемые на остаток задолженности (на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 61 214 руб. 11 коп.), в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, с 04 октября 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину, по чеку операции Сбербанк от 03 октября 2025 года, в размере 7901 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий судья С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года)