Решение № 2-2809/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2809/2021

Дело № 2-2809/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по обращению № <номер> от 4 февраля 2020 года об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в обоснование требования истец ссылается на то, что срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ими не пропущен, период начисления неустойки исчислен финансовым уполномоченным неверно, так как транспортное средство направлено было наСТОА для ремонта, в связи с чем истец просил отменить оспариваемое решение и отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме, либо снизить размер требований в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо С.М.ОБ., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО1 — Фетищевав судебном заседании просила суд оставить решение финансового уполномоченного без и изменения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП) 6 июля 2019 года вследствие действийБерестовой А.В. причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему С.М.ОВ., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Росгосстрах».

11 июля 2019 года потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

22 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ТрансТехСервис».

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организовалопроведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис регион», по результатам экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства безучетом износа составляет 83 276 руб., с учетом износа — 54 200 руб.

8 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

13 декабря 2019 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения размере 60 900 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

23 декабря 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежной суммы в размере 1700 руб., в том числе расходы по оплате услуг нотариуса и расходы по оплату юридических услуг, что подтверждено платежным поручением <номер>.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 60 900 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <номер> от 4 февраля 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 54 200 руб.В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Срок на подачу в суд заявления об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен определением Московского городского суда от 28.01.2021.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы указанное дело передано по подсудности Йошкар-Олинскому городскому суду.

ПАО СК «Росгосстрах» обжалует решение финансовогоуполномоченного в части периода взыскания неустойки, полагая, что ими нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Как следует из решения, финансовый уполномоченный рассмотрел обращение ФИО1 и удовлетворил его требование в части взыскания неустойки, взыскав в его пользу со страховой компании неустойку в размере 54 200 руб.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

22 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ТрансТехСервис».

24 сентября 2019 года страховщик получил отказ от СТОА ООО «ТрансТехСервис» в связи с невозможностью проведения ремонта транспортного средства ФИО1

7 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО2 направление на СТОА в ООО «Спектр».

11 октября 2019 года страховщик получил ответ от СТОА о невозможности проведения ремонта.

8 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 54 200 руб., что подтверждено платежным поручением <номер>.

Предусмотренный законом срок осуществления страховой выплаты был нарушен ответчиком и потому истец вправе требовать выплаты неустойки согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку ремонт автомобиля истца, предоставленного на СТОАпо направлению от 22 июля 2019 года, произведен не был, подлежащая выплате сумма страхового возмещения в размере 54 200 руб. произведена истцу только 8 ноября 2019 года, то есть с нарушением установленного срока, то расчет неустойки подлежит начислению с 1 августа 2019 года (21-ый день после обращения с заявлением 11.07.2019) по 8 ноября 2019 года (день выплаты) в размере 54200 руб. (54 200 руб. x 100 дней x 1% = 54 200 руб.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченномпо правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

Заявитель обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения 11июля 2019 года, ПАО СК «Росгосстрах»8 ноября 2019 года выплатило страховое возмещение в размере 54 200 руб. Расчет взысканной решением финансового уполномоченного неустойки судом проверен, суд считает его верным.

Злоупотребления правом со стороны потребителя ФИО1 с точки зрения длительности необращения потребителя за взысканием неустойки судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения финансовогоуполномоченногосуд не установил.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общество Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 февраля 2020 г. № У-20-2916/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 г.