Решение № 2-1223/2019 2-1223/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1223/2019

Дело №2-1223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» (далее КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения») о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников.

В обоснование иска указал, что решениями КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» от 08.04.2019 №, 07.05.2019 №, от 24.05.2019 № ему было отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Сохранение среднего заработка за указанные месяцы возможно при установлении исключительных случаев, связанных с социальной незащищенностью работника после увольнения, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В течение установленного срока со дня увольнения с 06.12.2018 он обратился в орган службы занятости о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, но не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей для него работы.

Считает, что указанные решения были приняты без учета обстоятельств дела, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении.

Так истцом при принятии решений были предоставлены ответчику документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, в частности о наличие кредитных обязательств, задолженности по договору мены, сведений о наличие несовершеннолетних детей и неработающей супруги. Кроме того им были представлены доказательства самостоятельного поиска работы, отказов в приеме на работу других организаций.

ФИО1 просил признать незаконными решения КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» от 08.04.2019 №, 07.05.2019 №, от 24.05.2019 № об отказе в сохранении среднего месячного заработка по месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, а также обязать КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» вынести решение о сохранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения среднего месячного заработка по месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

От КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить истцу средний заработок по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (л.д. 60-64).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что у него тяжелое материальное положение, поскольку на его иждивении находится двое детей, один из которых является несовершеннолетним, посещает образовательное учреждение, а второй ребенок учится в колледже. Супруга является гипертоником, также состояла в центре занятости населения, в настоящее время трудоустроена.

Представитель казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» ФИО2 просила в удовлетворении требований истцу отказать по доводам письменных возражений, указав, что комиссией при рассмотрении заявлений ФИО1 по вопросу сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения были исследованы все документы и обстоятельства, по результатам изучения которых исключительного случая не установлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 уволен 14.11.2018 г. из филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГибХ» в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

06.12.2018 г. истец обратился с заявлением в КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в качестве гражданина ищущего работу.

25.03.2019 г. по истечении четвертого месяца со дня увольнения ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в котором решением от 08.04.2019 г. №, ему было отказано (л.д. 10). Аналогичные отказы в виде решений от 07.05.2019 г. № (л.д. 23) и 24.05.2019 № (л.д. 39) получены истцом и по заявлениям о сохранении за ним среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности сведениями, содержащимися в обжалуемых решениях, и сторонами не оспариваются.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не выше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника, то есть производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

Отсутствие в норме закона исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства (Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 г. N 2214-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 26.04.2017 г. к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Аналогичные разъяснения содержатся в «Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14.02.2014 г. N 17-р-39), согласно п. 7 которых к исключительным обстоятельствам относятся отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявлений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня его увольнения, КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительном случае, с чем суд соглашается.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств отсутствия у него средств к существованию, наличия у него либо членов семьи тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения, или инвалидности, либо иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств.

ФИО1 и его супруга инвалидами не являются, малоимущими не признаны, дорогостоящего лечения истец и члены его семьи не получают.

Доказательств того, что на момент принятия оспариваемых решений супруга ФИО1 являлась нетрудоспособной, истцом не представлено.

Как следует из справки КУ ХМАО – Югры «Няганский центр занятости населения» Р.Ю. обратилась в службу занятости населения 29.05.2019, ей было предложено два варианта работы, от которых она отказалась, 15.07.2019 по причине длительной (более месяца) неявки в органы службы занятости без уважительных причин она была снята с учета.

Как следует из пояснений самого истца, в настоящее время супруга трудоустроена, имеет заработок, его несовершеннолетняя дочь Р.У. посещает государственное образовательное учреждение. Других несовершеннолетних детей у истца не имеется. Зарегистрированный в качестве члена семьи ФИО1 - Б.Д. дата года рождения является сыном его супруги, при этом является совершеннолетним (л.д. 18).

В силу требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации мать обязана содержать своих несовершеннолетних детей наравне с отцом.

Из материалов дела также следует, что казенным учреждением КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» с учетом образования, квалификации и опыта работы ФИО3 были предложены подходящие варианты трудоустройства 25.03.2019 – 7 вариантов, 15.04.2019 – 6 вариантов (л.д. 74-77), от которых истец отказался. При обращении в службу занятости населения ФИО3 пожелал трудоустроиться по ранее занимаемой должности «оператор по гидравлическому разрыву пластов 5 разряда», при этом самостоятельно посетил 6 работодателей с 20 по 22 марта 2019 года (л.д. 14), 3 работодателей с 16 по 17 апреля 2019 (л.д. 45) и 3 работодателей с 22 по 23.05.2019 (л.д. 38), работа которых не связана с выполнением услуг по гидравлическому разрыву пластов.

Приведенные истцом обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными.

Само понятие слова «исключительность» указывает на то, что не подходит под общее правило, не соответствует обычному порядку вещей, т.е. должны иметь место такие необычные обстоятельства, которые позволяют отступить от общего правила - в данном случае от общего правила сохранения среднего заработка в течение трех месяцев. Сам факт не трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения к таким обстоятельствам не относится, поскольку ничем не отличается от тех обстоятельств, которые имели место в течение первых трех месяцев после увольнения работника.

С учетом указанного, в частности отсутствия исключительных обстоятельств, обжалуемые решения КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка по месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения являются законными и обоснованными.

Наличие у ФИО1 кредитных обязательств и задолженности по договору мены жилых помещений не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах.

Платежи по кредитам и по договору мены являются ежемесячными обязательствами, принятыми истцом на себя до увольнения с работы. Кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска, в связи с чем истец при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания к сохранению среднего заработка истца за четвертый, пятый и шестой месяцы, в связи с чем требование истца о признании незаконными решения КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» 08.04.2019 №, 07.05.2019 №, от 24.05.2019 № об отказе в сохранении среднего месячного заработка по месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований к сохранению среднего заработка истца за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, требования истца о возложении обязанности на КУ ХМАО - Югры «Няганский центр занятости населения» о вынесении решения о сохранении ФИО1, дата года рождения среднего месячного заработка по месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Е.А. Миронова