Решение № 2А-2134/2017 2А-2134/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-2134/2017

№2а-2134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А., при секретаре Поляковой К.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Администрация Круглянского сельского поселения с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу Азовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об освобождении от оплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указали, что 03.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении администрации Круглянского сельского поселения в размере 50000 руб. по исполнению заявителем решения Азовского городского суда от 18.03.2016 года по гражданскому делу №2-1166/2016 об обязании направить в орган кадастрового учета недвижимости документы об установлении или изменении границ населенных пунктов Круглянского сельского поселения, об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения. Определением суда от 17.04.2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с Администрации Круглянского сельского поселения на Администрацию Азовского района Ростовской области. Определение суда от 17.04.2017 года вступило в законную силу. В связи с чем, административный истец просит суд освободить Администрацию Круглянского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Представитель Администрации Круглянского сельского поселения – глава администрации ФИО1 в судебное заседание явился, дополнил исковые требования, просил суд признать незаконным постановление от 03.07.2017 года о взыскании исполнительного сбора в отношении администрации Круглянского сельского поселения в размере 50000 руб.

Представитель УФССП по Ростовской области, в том числе судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. Полагалась на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 112 данного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Азовского городского суда от 18 марта 2016 года выдан исполнительный лист на предмет: Обязать Администрацию Круглянского сельского поселения направить в орган кадастрового учета недвижимости документы об установлении или изменении границ населенных пунктов Круглянского сельского поселения, об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения.

На основании данного исполнительного листа 13 мая 2016 года Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено в отношении Администрации Круглянского сельского поселения исполнительное производство №47056/17/61033-ИП.

По заявлению администрации Круглянского сельского поселения Азовским городским судом была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 18 09 2016г.

За время отсрочки исполнения решения суда в соответствии с распоряжением Правительства РО от 11 11 2015г.№ 69 совместно с Правительством Ростовской области была проведена работа по изменению границ МО « Круглянское сельское поселение» Все изменения утверждены решением Собрания депутатов Куруглянского сельского поселения и 03 06 2016г. переданы в управление муниципальной политики Правительства Ростовской области.

В августе и декабре 2016г. решением Собрания депутатов были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Круглянского поселения в целях устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности, что не позволяло в полной мере исполнить решение суда. Администрацией были заключены три договора с Азовским МПТИ от 15 12 2015г на сумму 95000 руб, от 16 12 2015г. на сумму 95000 руб, на выполнение работ по уточнению границ населенных пунктов Круглянского сельского поселения в с. Круглое и с. Стефанидинодар. 18 11 2016г. администрацией Круглянского сельского поселения было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 28 11 2016 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно новой редакции ст. 14 Закона № 131-ФЗ с 2017г. за сельскими поселениями сохранились только 13 вопросов местного значения, по которым они могут принимать решение.

В частности из полномочий сельских поселений исключены полномочия в области утверждения генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждения документации по планировке территорий согласно п.4.4 ст. 14 ФЗ № 131.

По заявлению администрации Круглянского сельского поселения определением суда от 17 04 2017г. Азовским городским судом произведена замена должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах РФ к администрации Круглянского сельского поседения – на администрацию Азовского района. Определение суда вступило в силу 03 мая 2017г.

03 июля 2017 года ССП направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, которое получено главой Администрации Круглянского сельского поселения ФИО1

03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по указанному исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства определение Азовского городского суда о замене стороны исполнительного производства – должника- с администрации Круглянского сельского поселения на администрацию Азовского района - имеется. При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом- исполнителем ФИО2 требования и постановления о взыскании исполнительского сбора с правопредшественника должника спустя два месяца после замены стороны в исполнительном производстве, незаконно.

На основании п.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Доказательств того, что в период с 18 сентября 2016г.( даты отсрочки исполнения) до 17 04 2017г. ( вынесения судом определения о замене стороны исполнительного производства) приставом исполнителем направлялось должнику требование об уплате исполнительского сбора суду не представлено.

Поскольку на дату направления такого требования – 03 07 2017г. и вынесения постановления от 03 07 2017г. о взыскании исполнительского сбора, Администрация Круглянского сельского поселения уже не являлась должником по исполнительному производству, то действия судебного пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, освободить Администрацию Круглянского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по решению Азовского городского суда по делу №2-1166/2016.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

Судья: