Решение № 2-748/2020 2-748/2020(2-8357/2019;)~М-3684/2019 2-8357/2019 М-3684/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-748/2020Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-748/2020 20 января 2020 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ратниковой Е.В., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 19.01.2018 года на основании заявления заемщика на кредитование стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования 1 000 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 108 522 руб. 37 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Из материалов дела следует, что 19.01.2018 г. ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12), был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования (л.д. 13-14) условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) (л.д. 15), тарифами банка (л.д. 17). На основании заявления банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования 1 000 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых. Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств. Банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита. Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4 Условий ответчик обязан выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа, в связи с чем 04.02.2019 г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 19,20), однако до настоящего времени выплат не последовало. В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными (л.д. 10-11), сумма задолженности составляет 1 108 522 руб. 37 коп.., из них просроченный основной долг 994 028 руб. 43 коп., просроченные проценты 64 065 руб. 05 коп., неустойка 50 428 руб. 89 коп. Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 742 руб. 61 коп. (л.д. 9). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 1 108 522 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 742 руб. 61 коп., а всего 1 122 264 рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, через районный, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной форме составлено 05 марта 2020 года. Суд:Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ратникова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|