Решение № 12-20/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело 12-20 -2018 г.

Поступило в суд 22.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

19.06.2018года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова

С участием прокурора Е.К.Гофман

при секретаре И.Н.Метлицкой

Рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> обратилась с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 <данные изъяты> указала, что 13 апреля 2018 года мировой судья в отношении неё вынесла решение по делу № 5-143/18-3 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласна, так как судом не оценено то, что обстоятельство, что заявление ФИО4 о привлечении ее к ответственности поступило в прокуратуру, после того как она обратилась с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО5 к ответственности за оскорбление, зарегистрировано в КУСП ОВД 16 января 2018 года в 17 часов 10 минут. Привлечение её к ответственности является ни чем иным, как способ защиты ФИО4 от её заявления о привлечении ФИО4 к ответственности за оскорбления.

Как доказательство её вины судья сослался на показания несовершеннолетней ФИО6, в которых она поясняла, что она слышала якобы, что она сказала в адрес её мамы что-то нехорошее. Как можно оценить это, если не понятна суть сказанного.

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля ФИО5 поскольку он не присутствовал при событиях 16 января и показания давал со слов супруги и дочери. Показания ФИО7 судья отклонил и посчитал их как средство защиты, а показания ФИО2 признал достоверными. Суд не дал оценки всем доказательствам, принял незаконное решение о привлечении к ответственности, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> поддержала свою жалобу и пояснила, что показания ФИО4 не достоверны, доказательства не оценены. Просит суд отменить постановление об административном предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Помощник прокурора Гофман Е.К. просит решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что постановлением прокурора возбуждено в отношении ФИО1 <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Место совершения правонарушения - территория, прилегающая участку по адресу: <адрес>.

Время совершения правонарушения - в период времени около 16 ч 4 мин «16» января 2018 г., точное время в ходе проверки не установлено.

Из объяснений ФИО4 от 17.01.2018 года, от 12.02.2018года следует, что 16.01.2018 г. около 16 ч. 45 мин. она пошла на работу, взяв с собой дочь ФИО14 Когда они вдвоем вышли из ограды своего дома по вышеуказанному адресу, то видели, что перед оградой своей части дома занимается уборкой снега ФИО1 <данные изъяты> Увидев их с дочерью, ФИО1 <данные изъяты> стала громко смеяться и выразилась в отношении ФИО4 грубыми нецензурными словами, обозначавшими плохую мать, обозначив это грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 никак на это не отреагировала и пошла с дочерью дальше. Грубые неприличные выражения и жесты она сама не использовала. О случившемся сообщила супругу ФИО5

Присутствовавшая при данном инциденте несовершеннолетняя ФИО9 в объяснении от 12.02.2018 г. пояснила, что 16.01.2018 г. около 16 ч 45 мин она вышла из ограды дома с мамой ФИО4 на занятия в музыкальной школе. В это время у своей ограды убирала снег соседка ФИО1 <данные изъяты> Когда они вышли, то соседка начала громко смеяться, и сказала в адрес мамы что-то нехорошее, но что именно она не поняла. Они никак на это не отреагировали и пошли дальше. О случившемся рассказали папе - ФИО5

Иные очевидцы происшедшего не установлены.

ФИО5 в объяснении от 12.02.2018 г. пояснил, что знает о произошедшем инциденте со слов супруги. Так, ФИО5 известно, что когда супруга выходила из дома на работу с дочерью ФИО13 перед своей оградой находилась соседка ФИО1, чистила снег. Соседка, увидев ФИО15 начала смеяться. При этом, использовала высказывание относительно нее, как матери, в негативном смысле. ФИО1 <данные изъяты> высказала нецензурные выражения в адрес ФИО4, какие именно пояснить не может.

ФИО1 <данные изъяты> в объяснениях от 16.01.2018 г. и от 05.02.2018г. показала, что 16.01.2018 г. около 16 ч 00 мин она находилась перед оградой своего дома по адресу <адрес> занималась уборкой снега, когда сосед ФИО4 адресовала ей неприличный жест - вытянула правую руку сложенными пальцами в кулак и прямым средним пальцем и сказала «На». Данный жест ФИО1 <данные изъяты> восприняла как оскорбление, то есть унижение ее чести и достоинства. Факт использования нецензурных выражений в адрес ФИО4, она отрицает.

Из показаний ФИО7 следует, она является дальней родственницей, троюродной сестрой ФИО1 <данные изъяты> поддерживает с ней общение. Во второй половине дня 16.01.2018 г. она по телефону разговаривала с ФИО1 <данные изъяты> Она поняла, что ФИО1 находится на улице оградой своего дома, чистит снег. В процессе разговора ФИО1 <данные изъяты>. произнесла «Ничего себе!» и пояснила, что ее соседка показала неприличный жест, в простонародии «фак». Через некоторое время, минут через 5, она услышала, что в адрес ФИО1 говорил мужчина о том, что т надо голову лечить, таблетки пить. Она не слышала, чтобы Киселе высказывалась в адрес кого-либо грубой нецензурной бранью.

Показания ФИО1 <данные изъяты>. иными материалами проверки, показания свидетелей не подтверждаются.

Исходя из имеющихся в материалах проверки показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО5 подтверждается факт оскорбления ФИО4 гражданкой ФИО1 <данные изъяты>

Показания потерпевшей, свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям не имеется.

Следует учитывать, что отрицание вины ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушении является средством защиты с целью избежание ответственности за содеянное.

Совокупность доказательств является достаточной для установления факта оскорбления ФИО1 <данные изъяты>. гражданки ФИО4

Действия ФИО1 <данные изъяты> правильно квалифицированы ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административного правонарушениях Российской Федерации.

Выслушав ФИО1 <данные изъяты> прокурора Гофман Е.К., огласив материал, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 <данные изъяты> не имеется.

Постановлением мирового судьи 1-его судебного участка ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района от 13 апреля 2018 года ФИО1 <данные изъяты>.привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 К РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> в доход государства.

Мировым судьей установлено, что 28.02.2018 года прокурором Каргатского района Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого 16.01.2018 года около 16 часов 45 минут ФИО1 <данные изъяты> находясь перед оградой дома по адресу: <адрес>, оскорбила ФИО4, а именно: стала громко смеяться и выразилась в отношении ФИО4 грубыми нецензурными словами, обозначающими плохую мать, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, тем самым унижая ее честь и достоинство в неприличной форме.

Вывод мирового судьи подтверждается исследованными им в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенного протокола судебного заседания следует, что ФИО4 поясняла, что слова высказанные ФИО1 <данные изъяты>. в её адрес для нее являются оскорбительными.

Факт совершения ФИО1 <данные изъяты> правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО1 высказала в ее адрес непристойные слова, оскорбительные для неё.

Мировым судьей были исследованы показания свидетелей ФИО9, ФИО5.

Из объяснения несовершеннолетней ФИО9 следует, что 16.01.2018 г. около 16 ч. 45 мин. она вышла из ограды дома с мамой ФИО4. В это время у своей ограды убирала снег соседка ФИО1 <данные изъяты> Когда они вышли, то соседка начала громко смеяться, и сказала в адрес мамы что-то нехорошее, но что именно она не поняла. Они никак на это не отреагировали и пошли дальше. О случившемся рассказали папе ФИО5 высказала нецензурные выражения в адрес ФИО4, какие именно пояснить не может.

Объяснения ФИО4, ФИО9, ФИО5, последовательны и не противоречивы, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что адресованные ФИО1 <данные изъяты> грубые нецензурные слова и выражения, отрицательно характеризующие моральный облик ФИО4 в присутствии несовершеннолетнего ребенка, представляют собой негативную оценку личности потерпевшей ФИО4, тем самым унижают честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

Объяснения ФИО7 мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку из объяснений ФИО1 <данные изъяты> следует, что они приходятся друг другу родственниками.

Из объяснений ФИО5 следует, что между его семьей и соседкой ФИО1 сложились неприязненные отношения. О произошедшем инциденте он знает со слов супруги. Ему стало известно, что когда супруга выходила из дома на работу с дочерью ФИО16, перед своей оградой находилась соседка ФИО1, чистила снег. Соседка, увидев их, начала смеяться. При этом, использовала высказывание относительно нее, как матери, в негативном смысле. ФИО1 <данные изъяты>. 16 января 2018 года в 17 часов 10 минут, он возвращался с работы и видел, как ФИО1 чистит снег у себя во дворе. Он сказал ей, что она сама является зачинщиком ссор, в ответ ФИО1 выразилась в его адрес грубыми нецензурными словами.

Из материалов дела следует, что как ФИО1 <данные изъяты>., так и ФИО4 по решению мирового судьи от 13 апреля 2018 года, признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, т.е. в обоюдном оскорблении.

Действия ФИО1 <данные изъяты> правильно квалифицированы ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует об установлении вины ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что при решении вопроса о привлечении ФИО1 <данные изъяты> мировым судьей были проверены все доказательства, представленные в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, и принято решение о виновности ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.5.61 К РФ об АП вынесено законно и обоснованно.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> об отмене постановления оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 13.04.2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения

Судья: