Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 20 июня 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО5

с участием: представителя истца – помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО6,

представителя ответчика - администрации муниципального образования <...> ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – управления образования администрации муниципального образования <...> ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – МДБОУ <...><...> ФИО9, действующей на основании ФИО1,

представителя третьего лица- отдела вневедомственной охраны по <...> ФГКУ "УВО ВНГ России по <...>» ФИО10, действующий на основании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению ФИО4 сад комбинированного вида <...><...> муниципального образования <...> об обязании устранить нарушения,

установил:

Лабинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению ФИО4 сад комбинированного вида <...><...> муниципального образования <...> об обязании устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований указанно, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования. По адресу: <...>, расположено муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению ФИО4 сад комбинированного вида <...><...> муниципального образования <...>.

Статьями 2, 24 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

Мероприятия по антитеррористической защищенности дошкольного учреждения (территории) в полной объеме ФИО3 сад <...><...> не выполнены, а именно: объект не оснащен резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; объект не оборудован автономной системой оповещения и управления эвакуацией; домофон не дооборудован вызывной видеопанелью. Вышеуказанные нарушения не способствуют соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, основных принципов о приоритете мер профилактики терроризма, защите прав и свобод человека и гражданина. В результате чего цели, задачи и принципы законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму не достигаются, создается угроза безопасности неопределенного круга лиц, не обеспечивается защищенность ФИО3 сад <...><...>.

Для устранения указанных нарушений требуются финансовые ресурсы образовательному учреждению, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства.

Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ФИО1 сад <...><...> предусматривает, что учредителем учреждения является администрация МО <...>. Имущество за учреждением учредителем закреплено на праве оперативного управления.

Учитывая многочисленность и характер выявленных нарушений, значительные финансовые затраты, необходимые для их устранения, а также то обстоятельство, что ФИО3 сад <...><...> не является распорядителем бюджетных средств и имеет лишь один источник финансирования - муниципальный бюджет.

Сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений и повышение уровня антитеррористической защищенности объекта.

На основании изложенного истец просит суд: ФИО2 администрацию муниципального образования <...> устранить нарушения закона, путем выделения необходимых бюджетных средств управлению образования МО <...> для выполнения следующих мероприятий в ФИО3 сад <...><...>, а именно: по оснащению резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; по оснащению объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией; по оборудованию домофона вызывной видеопанелью.

ФИО2 сад <...><...> устранить нарушения закона, путем выполнения следующих мероприятий: оснастить объект резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; оснастить объект автономной системой оповещения и управления эвакуацией; оборудовать домофон вызывной видеопанелью.

В судебном заседании представитель истца- помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика– администрации муниципального образования <...> ФИО7 признала исковые требования в части необходимости оснащения ФИО3 сад <...><...> резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов и автономной системой оповещения и управления эвакуацией, в остальной части иска просила отказать, а также пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, администрация МО <...> не несет ответственности по выполнению данных мероприятий, администрацией перечисляются денежные средства управлению образования, которое в свою очередь направляет денежные средства в соответствии с решением Совета МО конкретным учебным заведениям. Кроме того, ФИО3 сад <...><...> является бюджетным учреждением и имеет возможность за счет собственных средств устранить часть выявленных нарушений. Кроме того, ФИО7 просила установить срок исполнения решения суда до <...>.

В судебном заседании представитель ответчика – управления образования администрации муниципального образования <...> ФИО8 признала исковые требования в части необходимости оснащения ФИО3 сад <...><...> автономной системой оповещения и управления эвакуацией, в остальной части иска просила отказать, а также просила установить срок исполнения решения суда до <...>.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 сад <...><...> ФИО9 решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел вневедомственной охраны по <...> ФГКУ "УВО ВНГ России по <...>" ФИО10 решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Лабинского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования. По адресу: <...>, расположено муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению ФИО4 сад комбинированного вида <...><...> муниципального образования <...>.

Статьями 2, 24 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от <...>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В ходе прокурорской проверки установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности дошкольного учреждения (территории) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> в полной объеме ФИО3 сад <...><...> не выполнены, а именно: объект не оснащен резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; объект не оборудован автономной системой оповещения и управления эвакуацией; домофон не дооборудован вызывной видеопанелью.

Вышеуказанные нарушения не способствуют соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, основных принципов о приоритете мер профилактики терроризма, защите прав и свобод человека и гражданина. В результате чего цели, задачи и принципы законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму не достигаются, создается угроза безопасности неопределенного круга лиц, не обеспечивается защищенность ФИО3 сад <...><...>.

Следовательно, безопасное функционирование образовательной организации возможно только с соблюдением требований норм антитеррористической защищенности, что будет гарантировать безопасность находящихся там лиц.

В соответствии с положениями п.11 ст. 15 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, - относится в компетенции органов местного самоуправления района.

Для устранения указанных нарушений требуются финансовые ресурсы образовательному учреждению, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства.

Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ФИО1 сад <...><...>, предусматривает, что учредителем учреждения является администрация МО <...>. Имущество за учреждением учредителем закреплено на праве оперативного управления.

Учитывая многочисленность и характер выявленных нарушений, значительные финансовые затраты, необходимые для их устранения, а также то обстоятельство, что ФИО3 сад <...><...> не является распорядителем бюджетных средств и имеет лишь один источник финансирования - муниципальный бюджет.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от <...> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ФИО1 сад <...><...>, учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за качество образования и его соответствие требованиям охраны и жизни и здоровья.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений и повышение уровня антитеррористической защищенности объекта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как не несет ответственности по выполнению данных мероприятий, и кроме того, ФИО3 сад <...><...> является бюджетным учреждением и имеет возможность за счет собственных средств устранить часть выявленных нарушений, суд не принимает во внимание как необоснованные, так как вопросы пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, составления и рассмотрения бюджета муниципального района, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), отнесены к вопросам местного значения муниципального района в соответствии с положениями п. п. 1, 3, 6.1, 7. 11 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Поэтому суд удовлетворяет исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, ФИО3 сад <...><...> об исполнении требований законодательства о противодействии терроризму.

Учитывая особую значимость вышеуказанных мероприятий, суд не находит оснований для изменения срока исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО2 администрацию муниципального образования <...> устранить нарушения закона, путем выделения необходимых бюджетных средств управлению образования МО <...> для выполнения мероприятий в ФИО3 сад <...><...>, а именно: по оснащению резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; по оснащению объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией; по оборудованию домофона вызывной видеопанелью, та также ФИО2 сад <...><...> устранить нарушения закона, путем выполнения следующих мероприятий: оснастить объект резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; оснастить объект автономной системой оповещения и управления эвакуацией; оборудовать домофон вызывной видеопанелью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <...>, управлению образования муниципального образования <...>, муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению ФИО4 сад комбинированного вида <...><...> муниципального образования <...> об обязании устранить нарушения- удовлетворить.

ФИО2 администрацию муниципального образования <...> устранить нарушения закона, путем выделения необходимых бюджетных средств управлению образования МО <...> для выполнения мероприятий в ФИО3 сад <...><...>, а именно: по оснащению резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; по оснащению объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией; по оборудованию домофона вызывной видеопанелью.

ФИО2 сад <...><...> устранить нарушения закона, путем выполнения следующих мероприятий: оснастить объект резервным источником электроснабжения на срок, не менее 24 часов; оснастить объект автономной системой оповещения и управления эвакуацией; оборудовать домофон вызывной видеопанелью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин