Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024~М-42/2024 А-261/2024 М-42/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-261/2024

Дело №а-261/2024

УИД 05RS0№-80


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО13 к ФИО3 по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.М. и начальнику ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.М. и начальнику ФИО1 с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО8 <адрес> ФИО7 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

- об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО8 <адрес> ФИО7 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП:

1. вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2. осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям;

3. вынести постановление о розыске должника и его имущества;

4. описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов;

5. запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

6. предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства№-ИП;

- о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> и ФИО8 <адрес> по контролю исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ФИО8 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СПАО Ингосстрах к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 275 966 руб., исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. На основании указанного акта суд направил исполнительный лист № ФС № в ОСП по <адрес> и ФИО8 <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом до настоящего времени, спустя два года с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. По исполнительному производству получено 231,29 руб. Должник является собственником транспортного средства ЛАДА САМАРА 211440, г/н № 2006 г.в. VIN:X№. Меры к аресту и реализации указанного транспортного средства не предприняты.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО7 А.М., не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако до настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала. Кроме того, судебным приставом ФИО7 А.М. не были выполнены следующие мероприятия:

должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю и не подвергался приводу;

не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям;

не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества.

не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов;

не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО7 А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по РД ФИО10 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 передано ему в связи с увольнением со службы судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.С.

С целью исполнения исполнительного документа и установления местонахождения должника, денежных средств на его счетах, а также имущества, ему принадлежащего, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ЛАДА САМАРА 211440, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт с выходом по адресу должника, в результате которого было установлено, что должник действительно зарегистрирован и проживает по указанному в исполнительном документе адресу, имущества, подлежащего аресту по месту регистрации должника не обнаружено. При осмотре прилегающей территории, транспортного средства марки ЛАДА САМАРА 211440, г/н №, также не обнаружено. Со слов должника, автомобиль он продал, место нахождения ему не известно.

С доводами истца о не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не согласен, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя производить действия по установлению имущества супруга должника. Направлен запрос в УФМС, также дополнительно направлены и получены ответы из Центра занятости населения, Гостехнадзора, ОПФР по ФИО8 <адрес>. В рамках данного исполнительного производства применены все меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ.

В рамках исполнения исполнительного производства, согласно ответам из кредитных учреждений (банков) поступил ответ о том, что не имеются зарегистрированные расчетные счета за должником.

Никакого имущества, зарегистрированного за должником, в том числе: недвижимости, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, денежных вкладов, пенсии, иных доходов, согласно ответам, поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

На все время нахождения на исполнении исполнительного производства должнику установлено ограничение на выезд за пределы РФ.

Просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник ФИО1 и ФИО3 России по РД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4, извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, доводы возражения на него ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.М. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3 России по РД ФИО7 А.М. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: сумма страхового возмещения ущерба в порядке регрессных требований в размере 275 966 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве» были приняты меры по исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в порядке электронного обмена документов в кредитные организации и регистрирующие органы: в банки, ФНС России, ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по РД, УФМС, МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, Гостехнадзор, в ЦЗН ФИО8 <адрес>, которые в последующем были дублированы.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО4 не было открытых счетов.

При этом, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям регистрирующих органов на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки ЛАДА САМАРА 211440, г/н №, недвижимого имущества зарегистрированного за должником не обнаружено.

Местом регистрации должника ФИО4 является адрес: с. ФИО2 района, который указан в исполнительном документе.

По месту жительства должника осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в результате чего было установлено, что должник по месту регистрации проживает, однако имущество, на которое можно наложить арест не установлено, транспортное средство марки ЛАДА САМАРА 211440, г/н № в домовладении должника не обнаружено, поскольку должник его продал, о месте нахождения ему ничего неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО4 сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства и снятии всех ограничений с расчетных счетов, в связи с его нахождением на зоне специальной военной операции и принимает участие в боевых действиях в составе РФ, после чего сняты все ограничения, а исполнительное производство приостановлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по РД ФИО7 А.М., материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя СПАО «Ингосстрах», не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 РФ по РД ФИО7 А.М. и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав- исполнитель, установив у должника ФИО4 отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, составил соответствующий акт.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава- исполнителя ФИО3 РФ по РД ФИО7 А.М.

Нарушение оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем проведены, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

При этом, по мнению суда, оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 отсутствует контроль за деятельностью вверенного подразделения, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 РФ по РД, а также судебного пристава - исполнителя ФИО7 А.М., у которого в производстве находится (находилось) исполнительное производство, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО13 к ФИО3 по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.М. и начальнику ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в нарушении норм действующего законодательства и отсутствии контроля за деятельностью подразделения; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО8 <адрес> ФИО7 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника и его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства№-ИП; о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> и ФИО8 <адрес> по контролю исполнения решения суда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ш.Ш. Шуаев