Решение № 2-866/2024 2-866/2024~М-772/2024 М-772/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело № 2- 866/2024

УИД-05RS0047-01-2024-001093-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком на 36 месяцев под 47,27% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет № руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу № руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – № руб.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком на 36 месяцев под 47,27% годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету, предоставленному ООО МФК «ОТП Финанс», задолженность ответчика по кредитному договору составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу № руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – № руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику направлялось требование о досрочном погашении обязательств по договору займа, однако требование клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 406 272,92 руб.

У суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проживающей по адресу: <адрес>, Боташюрт, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу № руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего взыскать № (четыреста тринадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.07.2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев