Решение № 2А-857/2018 2А-857/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-857/2018

ДЕЛО № 2а-857/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО5 поступил исполнительный лист № ВС № Темрюкского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу П 379499 руб., в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно на основании заявления П возбуждает исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 379499 руб. на основании исполнительного листа Темрюкского районного суда № ВС №. Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что долг ФИО3 был погашен добровольно до повторного обращения взыскателя к судебному приставу- исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ П обращается в Темрюкский отдел РОСП с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, мотивируя это тем, что она при обращении в Темрюкский РОСП ошибочно неправильно указала сумму долга. Начальник отдела- старший судебный пристав ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отменяет постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновляет исполнительное производство, присваивая ему №-ИП. Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку пропущен срок обжалования. Более того, исполнительное производство возбуждалось не по месту жительства должника, т.к. хотя он и был зарегистрирован по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако уже 10 лет проживает в <адрес>, о чем и Темрюкским РОСП и взыскатель знают.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведён реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу П взыскана компенсация за отклонение стоимости жилого дома и хозяйственных построек от идеальных долей 221 728 руб., а также с ФИО3 в пользу П взысканы затраты на проведение работ по отоплению, и по установке котла 174 271 руб. Общая сумма денежного взыскания с ФИО3 в пользу П по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 395 999 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО5 поступил исполнительный лист № Темрюкского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу П 379499 руб., в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно на основании заявления П возбуждает исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 379499 руб. на основании исполнительного листа Темрюкского районного суда № ВС №.

Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что долг ФИО3 был погашен добровольно до повторного обращения взыскателя к судебному приставу- исполнителю.

Как следует из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> поступило заявление от П об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, неверно была указана сумма подлежащая к взысканию, вместо 395999 (триста девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., указана 379499 (триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от 22.02.2018г. отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №-ИП.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП вынесено постановление от 22.02.2018г., где в постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП от 16.10.2015г. внесены исправления: считать сумму долга, подлежащую взысканию 395999 руб.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: А.Е.Конограев