Постановление № 1-297/2023 1-71/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-297/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года рп. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием государственного обвинителя Головачева Р.А., представителя потерпевшего Б.Я.О., защитника подсудимых Х.А.В. и К.И.Г. – адвоката Барсук Н.В., защитника подсудимых Г.Е.С. и В.И.Г. – адвоката Шевченко А.П., представителя потерпевшего Б.Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Х.А.В., <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

К.И.Г., <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Г.Е.С., <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

В.И.Г., <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Х.А.В., К.И.Г., Г.Е.С., В.И.Г. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Х.А.В. в середине июля 2013 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к зданию тяговой подстанции <адрес> где обнаружил железнодорожный путь необщего пользования - основное средство «Верхнее строение подъездного пути железнодорожный путь необщего пользования верхнее строение перегон Таргиз - Кешево», инвентарный №, ведущий от территории тяговой подстанции ЭЧЭ-66 <адрес> к главным железнодорожным путям № и №, находящихся на 178 км. пикет №, № перегона ст. Таргиз - ст. Кешево Восточно-Сибирской железной дороги в <адрес>, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» в лице Чунской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры (далее - Чунская дистанция пути), после чего, находясь в указанном месте, у Х.А.В. на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - деталей указанного железнодорожного пути необщего пользования в виде железнодорожных рельс.

Х.А.В., осознавая, что совершение хищения указанных деталей железнодорожного пути ввиду их объема и громоздкости в одиночку трудноисполнимо, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> в <адрес>, при личной встрече предложил совершить хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», ранее знакомым К.И.Г., Г.Е.С., В.И.Г., на что последние ответили согласием, тем самым данные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью совместного совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, Х.А.В., К.И.Г., Г.Е.С., В.И.Г. действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, приискали орудия совершения преступления - газорез с маркировкой «UN 1978 ПРОПАН», принадлежащий Г.А.В., который не был осведомлен о преступных намерениях данных лиц об использовании газореза для резки железнодорожных рельс, а также грузовой автомобиль марки «NISSAN ATLAS», с гос. номером <данные изъяты>, принадлежащий Х.А.В., на котором участники группы собирались осуществить вывоз железнодорожных рельс с места хищения.

Далее, в конце июля 2023 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 19 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.В., К.И.Г., Г.Е.С., В.И.Г. действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к зданию тяговой подстанции <данные изъяты><адрес> в <адрес>, где распределили между собой преступные роли и обязанности, согласно которым Х.А.В. должен был при помощи газореза с маркировкой «UN 1978 ПРОПАН» разрезать железнодорожные рельсы на фрагменты, после чего Х.А.В., Г.Е.С., К.И.Г., В.И.Г. должны были вручную осуществить погрузку фрагментов железнодорожных рельсов в кузов автомобиля марки «NISSAN ATLAS», с гос. номером <данные изъяты> для осуществления вывоза железнодорожных рельсов с места хищения.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, Х.А.В., К.И.Г., Г.Е.С., В.И.Г., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовали к железнодорожному пути необщего пользования, расположенному по вышеуказанному адресу, где, используя газорез с маркировкой «UN 1978 ПРОПАН», в конце июля 2023 года, но не позднее периода с 19 час. 50 мин. местного времени до 22 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, осуществили частичный демонтаж основного средства «Верхнее строение подъездного пути железнодорожный путь необщего пользования верхнее строение перегон Таргиз - Кешево», инвентарный №, тем самым тайно похитили:

- железнодорожные рельсы марки Р-50, длиной 150 метров, массой 7,266 тонн (с учетом веса 1-го метра рельса с учетом износа 48,437 килограмм, стоимостью 7124 рубля 64 копейки за 1 тонну), являющиеся ломом черных металлов марки «Р-4», стоимостью 51 767 рублей 63 копейки;

- железнодорожные рельсы марки Р-43, длиной 350 метров, массой 14,488 тонн (с учетом веса 1-го метра рельса с учетом износа 41,395 килограмм, стоимостью 7124 рубля 64 копейки за 1 тонну), являющиеся ломом черных металлов марки «Р-4», стоимостью 103 221 рубль 78 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», после чего Х.А.В., Г.Е.С., К.И.Г., В.И.Г. в несколько партий, в период с конца июля 2023 года по начало августа 2023 года вручную поместили похищенные железнодорожные рельсы в кузов грузового автомобиля марки «NISSAN ATLAS» с гос. номером <данные изъяты>, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими совместными умышленными преступными действиями, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ОАО «Российские железные дороги» в лице Чунской дистанции пути имущественный ущерб на общую сумму 154 989 рублей 41 копейку.

Таким образом, каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, просившие о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие на основании положений ч.4 ст.247 УПК РФ, направили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела, из которых следует, что каждый из них признаёт свою вину в совершении указанного преступления и искренне раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию каждому из подсудимых разъяснены и понятны.

Обосновывая ходатайство о прекращении дела, подсудимый Х.А.В. указал, что по месту жительства он характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено его признательными показаниями, проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем возврата потерпевшему похищенного имущества, в связи с чем его действия можно расценить как свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном.

В обоснование своего ходатайства подсудимый К.И.Г. указал, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, работает вахтовым методом, не судим, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено его признательными показаниями, проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением вред загладил, вернув потерпевшему имущество, в связи с чем его действия можно расценить как свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном.

Из доводов ходатайства подсудимого Г.Е.С. следует, что он также характеризуется с положительной стороны, трудоустроен в должности водителя пожарной машины в МКУ «<данные изъяты>», не судим, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено его признательными показаниями, проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением вред загладил, вернув потерпевшему имущество, в связи с чем его действия можно расценить как свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном.

Из доводов ходатайства подсудимого В.И.Г. следует, что он также характеризуется с положительной стороны, работает вахтовым методом, не судим, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено его признательными показаниями, проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением вред загладил, вернув потерпевшему имущество, в связи с чем его действия можно расценить как свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном.

Защитник Барсук Н.В. поддержала ходатайство подсудимых Х.А.В. и К.И.Г. о прекращении уголовного дела на основании положений ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, учитывая, что Х.А.В. и К.И.Г. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые совершили преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изложив органу расследования обстоятельства, ранее не известные, на протяжении всего расследования и в судебном заседании придерживались своей признательной позиции, выдали похищенное имущество, полностью загладив причиненный преступлением вред. То есть каждый из них выполнил все объективно возможные в его случае действия, предусмотренные ст.75 УК РФ, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Как Х.А.В., так и К.И.Г. положительно характеризуются.

Защитник Шевченко А.П. поддержал доводы ходатайств подсудимых Г.Е.С. и В.И.Г., полагая, что условия, предусмотренные ст.28 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Б.Я.О. оставил вопрос о прекращении уголовного дела по заявленному основанию на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Головачев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, преступление было неочевидным, а подсудимые изобличили себя в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, а также будучи в статусе свидетелей, в дальнейшем дали признательные показания как подозреваемые, которые полностью подтвердились в ходе расследования. Преступление, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, относится к категории преступных деяний средней тяжести. Х.А.В., К.И.Г., Г.Е.С., В.И.Г. ранее не привлекались к уголовной ответственности и не были судимы. Похищенное имущество с помощью подсудимых было обнаружено и возвращено собственнику. Каких-либо существенных последствий для собственника в результате преступления не наступило.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В данном случае подсудимые не явились с повинной, однако до того момента, как были изобличены органом расследования, сообщили о своей причастности к краже, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, до этого момента не известных органу расследования. Установлено и последующее признание своей вины каждым из подсудимых, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что каждый из них придерживался признательной позиции при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Х.А.В., К.И.Г., Г.Е.С. и В.И.Г. деятельно раскаялись в совершении преступления. Суд принимает во внимание всю указанную совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лиц после совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, которые положительно охарактеризованы по месту жительства, не были судимы, социально адаптированы, имеют постоянное место жительства и постоянный источник дохода, в связи с чем приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся в собственности Х.А.В. - автомобиль (универсал) марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», идентификационным №, 2014 года выпуска, объемом двигателя 2693 куб.см, мощностью двигателя 128 л.с., стоимостью 600 000 рублей. Учитывая, что суду не представлены доказательства того, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия или иного средства совершения преступления, суд не находит оснований для конфискации имущества и денежных средств, на которые наложен арест, полагает возможным отменить арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 28 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Х.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Г.Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, К.И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, В.И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.А.В., Г.Е.С., К.И.Г., В.И.Г. сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядится следующим образом:

- газорез с маркировкой «UN 1978 ПРОПАН», который находится в камере вещественных доказательств Тайшетского ЛO МВД России на транспорте – передать по принадлежности Г.А.В.;

- грузовой автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с гос. номером №, возвращенный на ответственное хранение Х.А.В. – оставить у него по принадлежности;

- металлические окалины, 3 пачки из-под сигарет марки «Максим», 4 окурка сигарет марки «Максим» находящиеся в камере вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте – уничтожить;

- отрезки рельсов марки Р-43 в количестве 112 шт. общей длиной 299,45 м., среди которых 3 отрезка рельс марки Р-43 с маркировкой «414 А» длиной 2,5 м. каждый; отрезки рельс марки Р-50 в количестве 117 шт. общей длиной 358,08 м.; 2 отрезка рельс с элементами стрелочного перевода марки Р-43; 2 отрезка рельс с элементами стрелочного перевода марки Р-50, переданные на ответственное хранение начальнику участка ООО «<данные изъяты>» С.В.А. до принятия решения по уголовному делу – вернуть по принадлежности представителю ОАО «Российские железные дороги» в лице Чунской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль (универсал) марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, объемом двигателя 2693 куб.см., мощностью двигателя 128 л.с., стоимостью 600 000 рублей, принадлежащий Х.А.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова