Решение № 7-1308/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья фио дело № 7-1308/2026


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 02.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ»,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2025 г. старшим инспектором по особым поручениям отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» (далее также - ООО «ЭКСМАШ», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 02.06.2025г. ООО «ЭКСМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «ЭКСМАШ» фио просит об отмене судебного акта. В обоснование жалобы защитник Общества указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования фактических обстоятельств дела.

Законный представитель и защитник ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. О дате, времени и месте рассмотрения дела, Общество и защитник извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 года в 17 час. 40 мин. по адресу: адрес ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО «Экспериментальные машины» ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ООО «Экспериментальные машины» допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресу. паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Указанные действия ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра от 05.06.2024 и приложенными к нему фотоматериалами; объяснениями гражданина адресу. паспортные данные; постановлением Пушкинского городского суда адрес в отношении гражданина адресу. паспортные данные; письмом адрес ... между ООО СЗ «Апсис Строй» и ООО «Экспериментальные машины» и дополнительными соглашениями к указанному договору; справками о стоимости выполненных работ между по договору между ООО СЗ «Апсис Строй» и ООО «Экспериментальные машины»; актами о подтвреждении объема выполненных работ по договору между ООО СЗ «Апсис Строй» и ООО «Экспериментальные машины»; протоколом об административном правонарушении в котором подробно изложено существо вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание фиоу. в объяснениях на то, что он работает на территории строительства многоэтажного жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, где генеральным подрядчиком является адрес «ВестСтрой», само по себе установленный факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» не опровергает.

Факт осуществления иностранным гражданином фиоу. трудовой деятельности без патента по вышеуказанному адресу также подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ в отношении фиоу., а также вступившим в законную силу постановлением Пушкинского городского суда адрес от 06.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фиоу.. и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, осуществлялось на основании договора генерального подряда ... заключенного между заказчиком ООО специализированный застройщик «Апсис Строй» и генподрядчиком адрес «ВестСтрой».

Из письменных объяснений и.о. начальника адрес «ВестСтрой» фио следует, что выявленные на момент проверки иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на основании заключенных договоров, часть из них привлечены для осуществления работ представителями адрес «ВестСтрой», часть из них предоставлены сотрудникам подрядных организаций.

В соответствии с договором подряда ......

...одтверждается сметами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами подтверждения объема выполненных работ.

В соответствии условиями данного договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ своими силами (п. 7.1).

К представленным письму генерального директора Общества пояснения о привлечении на объекте, расположенном по адресу: адрес, субподрядчиков, а также представленным в подтверждение указанного довода копий договоров подряда с ИП фио, ИП фио, фио, ИП фио, копии смет, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, копии актов о приемке выполненных работ, копии платежных поручений надлежит отнестись критически, поскольку акты выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения, подтверждающие реальность выполненных работ датированы уже после проведения проверки. Доводы о привлечении субподрпядчиков, которыми и были наняты иностранные граждане противоречит п.7.1 договора подряда ...

Копия штатного расписания Общества не опровергает выводы о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Помимо этого само по себе заключение ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» договоров подряда с индивидуальными предпринимателями не исключает возможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности самим ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» во исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора подряда ..., в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства подрядчика на вышеуказанном объекте, где и был выявлен гражданин адресу.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 02.06.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов