Решение № 2-732/2021 2-732/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-732/2021

26RS0020-01-2021-001160-33

дело №2-732/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 348 823,59 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 07.12.2017 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 296 400 рублей на срок 69 месяцев, под 15.5 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просрочки задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.01.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 348 823,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 255 344,97 рублей, просроченные проценты – 88 070, 79 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 968,93 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 438,90 рублей.

Ответчику были отправлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента требование не выполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 07.12.2017 года за период с 17.01.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) в размере 348 823,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688,24 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена. О причине своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 07.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №92909629, согласно которому Банк обязался предоставить ей «Потребительский кредит» в сумме 296 400 рублей на срок 69 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит в сумме 296 400 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №92909629, заключенный между сторонами 07.12.2017 года, ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 17.01.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) просроченная задолженность составляет 348 823,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 255 344,97 рублей, просроченные проценты – 88 070, 79 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 968,93 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 438,90 рублей.

Правильность расчёта судом проверена и иного расчёта ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 года в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности до 28 сентября 2020 года, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 года за период с 17.01.2020 года по 23.04.2021 года (включительно) в размере 348 823 (триста сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 59 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 255 344,97 рублей,

- просроченные проценты – 88 070, 79 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг - 2 968,93 рублей,

- неустойка за просроченные проценты - 2 438,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копеек.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко