Постановление № 5-641/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-641/2017

Дело № 5-641/2017 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 28 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Евтухов Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника – Ишутина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская города Владимира, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия организовал публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающего технического устройства, а именно: при массовом присутствии граждан публично высказывал собственные суждения о проблемах общественно-политического характера в сфере противодействия коррупции в органах власти. Своими действиями ФИО1 нарушил положения ст.ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» (далее по тесту – Закон).

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

В представленных суду письменных возражениях указал, что не являлся организатором публичного мероприятия в форме митинга, состоявшегося 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская г.Владимира, и не совершал действий, предусмотренных ст.4 Закона, позволяющих наделить его статусом организатора публичного мероприятия. Исходя из этого, не является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 20 КоАП РФ. Не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении, касающимися его выступления, пояснив, что оно не содержало призывов к отставке руководства страны в связи проявлением коррупции в государственных органах власти. В действительности он проинформировал собравшихся о возбуждении уголовного дела в отношении одного из заместителей высшего должностного лица Владимирской области, наглядно продемонстрировал цитату губернатора ФИО2 о свободе проведения акций, а также констатировал факт непредставления администрацией города Владимира публичных площадок для выражения гражданской позиции по вопросам противодействия коррупции и озвучил намерение впредь открыто продолжать высказывать свое мнение по данной проблематике несмотря на чинимые препятствия. Отметил, что абсолютная идентичность, включая дословные фразы и одинаковые пунктуационные ошибки, письменных объяснений ФИО7, ФИО8 и ФИО4, составленные начальником ОИАЗ УМВД России по г. Владимиру ФИО5, является свидетельством их недостоверности, что, соответственно, исключает возможность признания данных материалов допустимыми доказательствами. Кроме этого, сослался на допущенные процессуальные нарушения в части соблюдения срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ишутин К.В. непосредственно подтвердили свою позицию по инкриминируемому административному правонарушению и поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Судом отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. Оставлено без удовлетворения ходатайство об объединении в одно производство административных дел о проведении несогласованных массовых мероприятий 12 июня 2017 года вблизи Театральной площади г.Владимира на территории, расположенной между домами № 1 и № 3 по ул. Дворянской, и на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская города Владимира, ввиду отсутствия правовых оснований для этого. Также отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку представленных в суд материалов достаточно для установления объективной истины по делу и принятия законного решения по итогам его рассмотрения. Кроме того, суд оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 о вызове в суд прокурора для поддержания государственного обвинения, так как это не предусмотрено законом при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Закона, регламентирующей конкретную процедуру, сроки, форму и содержание соответствующего уведомления.

Часть 5 статьи 5 Закона запрещает организатору публичного мероприятия проводить его, если соответствующее уведомление не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений статей 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Закона позволяет сделать вывод о том, что ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ распространяется только на организатора публичного мероприятия, нарушившего установленный частью 5 статьи 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи соответствующего уведомления в орган публичной власти.

Исходя из нормы, установленной частью 1 статьи 5 Закона, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с положениями ст.4 Закона к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

По смыслу Закона лицо, соответствующее указанным выше критериям, возложившее на себя распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, признается его организатором (термин «распорядительные функции» прямо используется в Законе – часть 4 статьи 7).

По результатам оценки обстоятельств рассматриваемого дела прихожу к выводу о том, что ФИО1 нарушил вышеприведенные положения Закона.

В судебном заседании установлено следующее.

29 мая 2017 года ФИО1 в качестве организатора представил в администрацию города Владимира уведомление о проведении 12 июня 2017 года с 12.00 до 14.00 на Театральной площади города Владимира (возле дома № 4 по ул. Дворянской) публичного мероприятия в форме митинга, обозначив его цель: «Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении».

По результатам рассмотрения поступившего уведомления администрацией города Владимира своевременно – 30 мая 2017 года – было доведено до сведения организатора публичного мероприятия ФИО1 то, что согласование заявленного мероприятия на Театральной площади города Владимира 12 июня 2017 года с 12.00 до 14.00 часов не представляется возможным, поскольку данная площадка задействована для проведения общегородских праздничных мероприятий согласно утвержденного плана. Одновременно было предложено провести заявленное мероприятие в те же дату и время в МБУК «Центральный парк культуры и отдыха г. Владимира».

Доведенная до сведения организатора 30 мая 2017 года вышеуказанная официальная информация была отражена в ответе первого заместителя главы администрации города, один из экземпляров которого без подписи должностного лица был получен ФИО1 лично.

8 июня 2017 года ФИО1 был официально предупрежден представителем УМВД России по г. Владимиру об ответственности за проведение несогласованного митинга.

9 июня 2017 года ФИО1 было объявлено предостережение заместителя прокурора города Владимира о недопустимости проведения публичного мероприятия 12 июня 2017 года на Театральной площади г.Владимира, то есть в месте, не согласованным с администрацией города.

Несмотря на это ФИО1, заранее оповестив через средства массовой информации возможных участников планируемой акции, то есть совершив действия, подпадающие под действия организатора, 12 июня 2012 года примерно с 12 часов 5 минут провел массовое мероприятие в форме митинга по заявленной им тематике вблизи Театральной площади г.Владимира на территории, расположенной между домами № 1 и № 3 по ул. Дворянской.

После вмешательства представителей администрации Ленинского района города Владимира и УМВД России по г.Владимиру, сообщивших присутствующим об отсутствии надлежащего согласования с органами власти о месте проведения данного массового мероприятия, ФИО1, используя функции организатора, отдал собравшимся распоряжение свернуть наглядную агитацию (плакаты), после чего участники акции организованно проследовали по направлению к Соборной площади города Владимира.

12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут участники вышеуказанного массового мероприятия численностью порядка 300 человек прибыли на смотровую площадку, расположенную вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская города Владимира, где был проведен митинг, в ходе которого прозвучали публичные выступления, в том числе, ФИО1, по вопросам, затрагивающим проблемы коррупции в органах власти. При этом использовалось звукоусиливающее техническое устройство (мегафон) и наглядная агитация. Кроме того, ФИО1 имел при себе табличку, содержащую сведения о его фамилии, имени и отчестве, что соответствует признакам опознавательного знака организатора массового мероприятия.

Ввиду отсутствии согласования с администрацией города Владимира о проведении данного массового мероприятия в вышеуказанном месте представитель администрации Октябрьского района ФИО7 и представитель УМВД России по городу Владимиру ФИО8 потребовали прекратить противоправные действия. После это ФИО1, обратившись к участникам митинга, отдал распоряжение свернуть наглядную агитацию (плакаты) и следовать по направлению к МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира», что было исполнено и в дальнейшем там был проведен митинг по заявленной тематике.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом АП №33/265148 от 15 июня 2017 года, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и содержащего полное описание административного правонарушения;

- копией уведомления от 29 июня 2017 года организатора массового мероприятия ФИО1 в администрацию города Владимира о проведении 12 июня 2017 года с 12.00 до 14.00 на Театральной площади г. Владимира (возле дома № 4 по ул. Дворянской) публичного мероприятия в форме митинга с обозначением его цели, а именно: «Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении»;

- копией ответа первого заместителя главы администрации города Владимира ФИО9 от 30.05.2017 № 02-01/856, адресованного организатору публичного мероприятия ФИО1 о невозможности согласования проведения митинга на Театральной площади города Владимира 12 июня 2017 года с 12.00 до 14.00 часов ввиду того, что данная площадка задействована для проведения общегородских праздничных мероприятий согласно утвержденного плана, с предложением иного возможного места проведения заявленного митинга;

- копией журнала рассылки документов администрации города Владимира, содержащего сведения о том, что решение по поступившему уведомлению о проведении массового мероприятия 12 июня 2017 года доведено до сведения ФИО1 и официальный ответ получен им лично;

- копией предостережения заместителя прокурора города Владимира о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия 12 июня 2017 года на Театральной площади г. Владимира, объявленного ФИО1 9 июня 2016 года;

- видеозаписью объявления 9 июня 2017 года ФИО1 предостережения заместителя прокурора города Владимира о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия 12 июня 2017 года на Театральной площади города Владимира;

- видеозаписью объявления сотрудником УМВД России по городу Владимира ФИО8 8 июня 2017 года предупреждения ФИО1 о недопустимости проведения несогласованных массовых мероприятий;

- письменными объяснениями сотрудника УМВД России по г. Владимиру ФИО10 об обстоятельствах состоявшегося несогласованного массового мероприятия в форме митинга на тему противодействия коррупции 12 июня 2012 года примерно с 12 часов 5 минут вблизи Театральной площади г.Владимира на территории, расположенной между домами № 1 и № 3 по ул. Дворянской, при этом указано, что ФИО1 имел опознавательный знак организатора, от имени собравшихся вел переговоры с представителями власти и правоохранительных органов, требовавших прекратить противоправные действия, отдавал участникам митинга распоряжения свернуть наглядную агитацию, указывал направление движения колонны;

- копией заявления заместителя главы администрации Ленинского района города Владимира ФИО11 в УМВД России по г. Владимиру от 12 июня 2017 года о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, организовавших несогласованное публичное мероприятие 12 июня 2017 года между домами № 1 и № 3 по ул. Дворянской г. Владимира;

- копией сообщения УМВД России по городу Владимиру 12 июня 2017 года о поступившем от заместителя главы администрации Ленинского района города Владимира ФИО11 заявлении и копией талона-уведомления о его принятии;

- письменными объяснениями представителя администрации Октябрьского района города Владимира ФИО7, сотрудников УМВД по г. Владимиру ФИО8, ФИО4, очевидца ФИО12, из которых следует, что 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская г. Владимира, состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме митинга на тему противодействия коррупции с участием порядка 300 человек, с использованием звукоусиливающего технического устройства (мегафона) и наглядной агитации, при этом ФИО1 публично выступал перед присутствующими, вел переговоры с представителями власти и правоохранительных органов от имени собравшихся, отдавал распоряжения участникам митинга о дальнейшем организованном следовании в Центральный парк культуры и отдыха города Владимира;

- видеозаписью событий проведения митинга 12 июня 2012 года примерно с 12 часов 5 минут вблизи Театральной площади города Владимира на территории, расположенной между домами № 1 и № 3 по ул. Дворянской, и дальнейшего следования участников по направлению к Соборной площади г. Владимира;

- видеозаписью события проведения массового мероприятия в форме митинга, состоявшегося 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская города Владимира, численностью порядка 300 человек, с использованием звукоусиливающего технического устройства, плакатов, флагов, с фиксацией выступления о проблемах противодействия коррупции ФИО1, имевшего при себе знак («бейджик»), позволяющий идентифицировать его как организатора, проводимых им от имени собравшихся переговоров с представителями власти и правоохранительных органов, отдачи распоряжений участникам митинга о дальнейшем организованном следовании в Центральный парк культуры и отдыха города Владимира;

- фотоматериалами событий проведенных несогласованных массовых мероприятий 12 июня 2017 года в городе Владимире;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых изложена вышеуказанная хронология событий 12 июня 2017 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суд не усматривает. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании не установлено, сотрудники полиции и представители органов местного самоуправления выполняли служебные обязанности, признаков личных неприязненных отношений или иных оснований для оговора по делу не выявлено.

Вопреки мнению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника, суд оценивает объяснения представителя администрации Октябрьского района города Владимира ФИО7, сотрудников УМВД по г. Владимиру ФИО8, ФИО4 как допустимые и относимые доказательства, поскольку они в полной мере сопоставимы с совокупностью иных исследованных судом доказательств и объективно отражают исследуемые события.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования доказательств, суд констатирует то, что публичная акция, состоявшаяся 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская г. Владимира, полностью совпадает с признакам массового мероприятия в форме митинга, указанными в Законе (п.п.1, 3 ст. 2).

При этом суд имеет безусловные основания сделать вывод о том, что уведомления о проведении данного митинга не направлялось в установленном Законом порядке в органы власти либо органы местного самоуправления и состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано, то есть являлось незаконным.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская г. Владимира, проходило массовое мероприятие в форме митинга. Признал, что он являлся его участников, однако свою причастность к организации данного мероприятия отрицал.

Вместе с тем, ФИО1 соответствует критериям, установленным законом для организатора публичного мероприятия (п. 1 ст. 5 Закона).

Из анализа обстоятельств, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО1 являлся организатором митинга, состоявшегося 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская г. Владимира. На это указывают предшествующие данному события действия ФИО1 по оповещению и привлечению участников к проведению массовых акций 12 июня 2017 года, демонстрация средств наглядной агитации, использование звукоусиливающего устройства, наличие опознавательного знака организатора во время проведения митинга на смотровой площадке у Дмитриевского собора, публичные выступления на социально-значимые темы, ведение переговоров от имени собравшихся с представителями органов власти и правоохранительных структур, возложение на себя и осуществление распорядительных функции по организации и проведению массового мероприятия, включая дачу указаний по использованию плакатов, маршрутов движения колонны и т.п.

Таким образом, ФИО1 является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что 12 июня 217 года он, будучи организатором митингов в районе Театральной площади и в Центральном парке культуры и отдыха г. Владимира, не являлся таковым по отношению к митингу на смотровой площадке г. Владимира, суд признает несостоятельными, ввиду их непоследовательности, противоречивости и несоответствия объективной картине событий, имеющих логическую взаимосвязь.

Предшествующие проведению несогласованных митингов неоднократные официальные предупреждения и предостережения ФИО1 о недопустимости нарушений закона свидетельствуют о том, что его действия носили сознательный и намеренный характер.

При таких обстоятельствах факт организации и проведения ФИО1 публичного мероприятия в форме митинга 12 июня 2017 года в 12 часов 40 минут на смотровой площадке, расположенной вблизи Дмитриевского собора между домами № 58 и № 60 по ул. Большая Московская г. Владимира, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, равно как и нарушение им требований ст.ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», достоверно установлены в ходе судебного разбирательства на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО1 и его защитником в качестве доказательств материалы, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении правонарушения.

Так, представленная суду видеозапись досмотровых мероприятиях сотрудников полиции на Театральной площади города Владимира 12 июня 2017 года перед началом праздничных мероприятий не имеет отношения к предмету рассмотрения по настоящему делу. Подтвержденный соответствующей копией факт получения ФИО1 ответа первого заместителя главы администрации города Владимира ФИО9 от 30.05.2017 № 02-01/856 без подписи сам по себе не свидетельствует о том, что решение органа местного самоуправления по итогам рассмотрения уведомления не было доведено до сведения заинтересованного лица. Представленные материалы СМИ («Зебра-ТВ») отражают лишь хронологию исследуемых событий и собственные субъективные оценки автора публикации, не имеющие значения для принятия судом решения по настоящему делу.

Вместе с тем суд принимает во внимание довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неточно указано содержание его выступления на митинге. Однако данное несоответствие суд не признает существенным нарушением, способным повлиять на квалификацию содеянного

Суд считает необходимым при описании обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения в настоящем постановлении уточнить формулировку объективной стороны содеянного, указав суть и характер вопроса, ставшего предметом выступлений на митинге.

Каких-либо иных доводов о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения защитой не представлено. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, суд также не усматривает.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока не может повлиять на признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Отмеченный недостаток является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным. Кроме того, без оформления отдельного определения о назначении административного расследования должностным лицом УМВД России по г.Владимиру проводились дополнительные процессуальные действия, в том числе, истребовались сведения из администрации г.Владимира, велся поиск очевидцев, были взяты объяснения, получены иные доказательства по делу.

Основания для признания инкриминируемого деяния малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт его привлечения к административной ответственности впервые.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о наказании суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Руководствуясь данными критериями, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру по адресу: <...>) КПП 332801001, ИНН налогового органа 3302004871, код ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, наименование банка отделение Владимир, БИК 041708001, код бюджетной классификации КБК 18811690040046000140, УИН 18880333174512267358. Наименование платежа: административный штраф по постановлению от 28 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.М. Евтухов