Решение № 2-3836/2025 2-3836/2025~М-2487/2025 М-2487/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3836/2025

Дело № 2-3836/2025

УИД 78RS0017-01-2025-006081-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 107/336 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, заключенному между <ФИО>5 и <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга <ФИО>7, на основании которого Управлением Росреестра в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права 78:07:0003106:1165-78/011/2024-14.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником 130/336 долей в праве собственности на указанную квартиру, ему стало известно, что между ответчиками заключен договор купли-продажи 107/336 долей в праве собственности на квартиру, согласно которому <ФИО>5 продал <ФИО>2 принадлежащую ему долю в праве на квартиру за 1 400 000 рублей. Истец считает договор заключенным с нарушением его преимущественного права, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>5 им было направлено согласие на приобретение спорных долей в праве на квартиру, однако <ФИО>5 данное согласие проигнорировал и заключил договор купли-продажи с <ФИО>2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи дол квартиры, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила принадлежащие ФИО2 107/336 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №. Цена договора определена сторонами в 1 400 000 руб. и оплачена покупателем.

Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга <ФИО>7, о чем в реестр внесена запись № 78/53-н/78-2024-17-4.

На основании указанного договора 29 октября 2024 г. Управлением Росреестра в Санкт-Петербурге произведена государственная регистрация права 78:07:0003106:1165-78/011/2024-14.

На момент заключения договора, собственниками в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры, помимо ФИО2 (107/336 долей), являлись: ФИО1 (доля в праве 130/336), ФИО4 (доля в праве 99/336).

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Исходя из анализа статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточными условиями соблюдения порядка продажи долей является направление письменного извещения лицу, имеющему право преимущественной покупки, о факте продажи, цене и прочих условиях договора, а также не получение согласия указанного лица на совершение покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца.

Во исполнение обязанностей, возложенных на собственника положениями п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 в адрес сособственников направил уведомления с предложением приобрести принадлежащие ему доли в праве собственности на квартиру за 1 400 000 рублей.

Истец указывает, что в ответ на данное предложение ФИО2 им было направлено согласие на приобретение спорных долей в праве на квартиру, однако ФИО2 данное согласие проигнорировал и заключил договор купли-продажи с ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих факт выраженного истцом ФИО1 согласия на приобретение долей в праве на квартиру, с одной стороны, и подтверждающих соблюдение установленного законом преимущественного права других участников долевой собственности на приобретение отчуждаемых долей в праве квартиру, с другой стороны.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заключением сделки купли-продажи спорных долей право истца на их преимущественное приобретение было нарушено и подлежит восстановлению в установленном законом порядке путем перевода на истца прав и обязанностей покупателя ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <ФИО>5 в отношении принадлежащих ему 107/336 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 ответчик ФИО3 признала.

Истец подтвердил свою платежеспособность, перечислив на депозит Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге денежные средства в сумме 1 400 000 руб. по платежному поручению № 905095 от 22.04.2025 г., с назначением платежа: «В обеспечение иска по гражданскому делу № М-162/2025 судья Никитин С.С. Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, за истца ФИО1», в связи с чем, удовлетворяя требования истца суд взыскивает с истца в пользу ответчика ФИО3 в порядке перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры цену договора в размере 1 400 000 руб., путем перечисления находящихся на депозите Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге денежных средств.

В соответствии с разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перевести на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин – РФ, пол – мужской, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 107/336 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, заключенному между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга <ФИО>7, на основании которого Управлением Росреестра в Санкт-Петербурге 29 октября 2024 г. произведена государственная регистрация права 78:07:0003106:1165-78/011/2024-14.

Взыскать с <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в порядке перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цену договора в общей сумме 1 400 000 рублей за счет денежных средств, внесенных <ФИО>3 на депозит Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа: «В обеспечение иска по гражданскому делу № М-162/2025 судья Никитин С.С. Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, за истца <ФИО>4».

Решение суда является основанием к аннулированию регистрационной записи о праве собственности ФИО3 в отношении 107/336 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, и регистрации права на указанную долю за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин – РФ, пол – мужской, паспорт 4007 42232, зарегистрированного по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Обязать Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге произвести перечисление денежных средств, внесенных <ФИО>3 на депозит Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа: «В обеспечение иска по гражданскому делу № М-162/2025 судья Никитин С.С. Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, за истца <ФИО>4» в пользу <ФИО>2 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.