Решение № 2-3487/2025 2-3487/2025~М-1762/2025 М-1762/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3487/2025

< >

Дело № 2-3487/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003102-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на сооружение - гаражный бокс №, площадью 20,1 кв.м., в ГСК 639, с координатами: 1 №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>. В обоснование иска указала, что 23 ноября 2005 года приобрела гаражный бокс без оформления права собственности в установленном законном порядке, написала заявление о принятии в члены кооператива, оплачивает взносы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, пользуется по назначению, своевременно производит текущий и капитальный ремонт, охраняет от посторонних посягательств. Однако право собственности на гараж не зарегистрировано, строительство объекта произошло без получения на это необходимых разрешений, 28.12.2018 ГСК № 639 был ликвидирован. В согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с условным номером № 1 площадью 22 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, для размещения гаража, мэрия ей отказала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, судебная повестка с письмом о разъяснении необходимости назначения судебной экспертизы получила 01.08.2025; направила своего представителя по доверенности Й., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Череповца в суд не явился, уведомлены надлежащим образом на первые судебные заседания, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, указывают, что границы земельного участка с кадастровым номером № не сформированы в соответствии с требованиями законодательства, экспертное заключение об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой истцом не предоставлено, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают на несоответствие заявленных требований в части описания предмета иска.

На основании ст. ст. 113 ч. 2.1, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Комиссии по земельным отношениям Череповецкого городского совета Народных депутатов Вологодской области № 4 от 14.03.1991 года об отводе, прирезке и закреплении земельных участков, ГСК № 639 был отведен земельный участок площадью 940 кв.м, в районе Северного шоссе, в бессрочное пользование, для строительства гаражей индивидуального пользования на 24 бокса; выдано разрешение от 08.04.1991 № 44 на производство работ по строительству гаражных боксов.

Вместе с тем, разрешение на ввод в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию) указанных боксов не выдавалось. Информацией о сроках возведения гаражных боксов управление архитектуры и градостроительства не располагает.

23.11.2005 истец ФИО1 приобрела гаражный бокс № 16 в ГСК № 639 по цене 160 000 рублей, по заявлению была принята в члены кооператива, оплачивала членские взносы, что подтверждается документально.

27.12.2018 Кооператив № 639 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Из изложенного следует, что построенное здание гаража обладает признаками самовольной постройки.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО1 представлено заключение ИП Ц., кадастрового инженера б/н и даты, о том, что гаражный бокс № 16 в ГСК 639 используется по назначению и соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом ИП Ц. были истребованы документы, подтверждающие полномочия и право выдачи строительно-технических заключений, в ответ предоставлены квалификационный аттестат кадастрового инженера и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

Вместе с тем, представленное суду заключение не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», квалификация Ц. в данной области документально не подтверждена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию соответствия самовольной постройки установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан возложена на истца. Суд разъяснял ФИО1 и ее представителю необходимость назначения судебной технической экспертизы. Однако, такого ходатайства не заявлено, оснований для назначения экспертизы по своей инициативе суд не усмотрел.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом отсутствия достоверных и допустимых доказательств соответствия помещения гаража требованиям законодательства, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (< >) к мэрии города Череповца (< >) о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья < > М.А. Ярынкина