Апелляционное постановление № 22-1357/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 4/17-127/2023

Копия

Судья Покрамович Р.И. Дело 22-1357/2023 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 декабря 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием в судебном заседании

прокурора Темираева К.О.,

адвоката Очкасова А.В.,

осужденного ФИО1,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Амелиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Курского районного суда Курской области от 13.10.2023 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

осужденного 21.02.2022 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

о замене исправительных работ более строгим видом наказания – принудительными работами на срок 3 месяца 16 дней с удержанием 10% в доход государства,

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г.Курска от 21.02.2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратилось в Курский районный суд Курской области с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный уклоняется от установленного порядка отбывания наказания, без уважительных причин неоднократно не являлся по вызову в инспекцию, трудоустраиваться не желает, допускает прогулы.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст.ст.396-397, 399УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что он официально трудоустроен, твердо стал на путь исправления, имеет долговые обязательства, которые ему необходимо погашать, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – помощник прокурора Курского района Курской области Лисовина О.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Очкасов А.В. и осужденный ФИО1, поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить.

Прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что 01.08.2022 осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, последствия их нарушения, уклонения от отбывания наказания, контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, что подтверждено самим осужденным в суде.

Начиная с 08.08.2022 года по 13.01.2023 года осужденный ФИО1 без уважительных причин 5 раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в период с 01.11.2022 года по 22.11.2022 года и с 23.11.2022 года по 11.01.2023 года не вышел на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ в ООО «Грибная радуга», куда был направлен по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

За допущенные нарушения осужденному ФИО1 были вынесены 4 письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Курский районный суд Курской области, рассмотрев представления ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, дважды отказал в замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, усмотрев положительную динамику в поведении осужденного и его стремление надлежащим образом отбывать наказание.

Однако, осужденный ФИО1 продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Так, 17.01.2023 г. по предписанию уголовно-исполнительной инспекции он был трудоустроен в МУП ЖКХ «Родник», однако 31.07.2023 года и 07.08.2023 года допустил прогулы без уважительных причин, в связи с чем, осужденному вынесено письменное предупреждение о замене наказания.

В дальнейшем осужденный ФИО1 осужденный не вышел на работу с 25.09.2023 года в связи с чем, 04.10.2023 года был уволен из МУП ЖКХ «Родник». Осужденному вынесено очередное письменное предупреждение о замене наказания.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что его невыходы на работу в МУП ЖКХ «Родник» были связаны с обращением в лечебные учреждения были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Утверждения осужденного в суде первой и апелляционной инстанций о совершении им указанных нарушений порядка и условий отбывания наказания ввиду самостоятельного трудоустройства ближе к месту жительства не подтверждены какими-либо доказательствами и были опровергнуты представителем уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО1 не ставил инспекцию в известность о данных обстоятельствах. Кроме того, в силу действующего законодательства место отбывания исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, а не произвольно и по желанию последнего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1, несмотря на неоднократные письменные предупреждения о замене наказания, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с чем, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

Суд первой инстанции, рассмотрев все доводы и приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, принял законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Курского районного суда Курской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий О.В. Кравченко