СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4264/2025 2-4264/2025~М-3339/2025 М-3339/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4264/2025

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

№30RS0001-01-2025-007324-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4264/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 9 сентября 2014г. между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней кредит в размере 48742 рублей на 12 месяцев под 10% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В августе 2016г. между первоначальным кредитором и ФИО6 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ ФИО7. В июне 2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО8 и ООО «РСВ», в нестоящее время переименованное в ООО ПКО «РСВ», заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования по данному долгу. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность составляет 57006,65 рублей, из них задолженность по основному долгу 48742 рубля, задолженность по процентам 10262,69 рубля. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2014г. в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 9 сентября 2014г. между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней кредит в размере 48742 рублей на 12 месяцев под 10% годовых.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму долга и выплатить проценты.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, в результате чего за период с 9 сентября 2014г. по 25 декабря 2020г. образовалась задолженность в размере 57006,65 рублей, из них задолженность по основному долгу 48742 рубля, задолженность по процентам 10262,69 рубля. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 23 августа 2016г. между АО «ОТБ Банк» и СВЕА ФИО9 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования исполнения должником ФИО1 денежного обязательства, возникшего у нее перед цедентом в соответствии с кредитным договором и неисполненных на дату перехода прав требования.

7 июня 2021г. между ФИО10 (цедент) и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к ФИО1 по гражданско-правовому договору, заключенному между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2014г. за период с 9 сентября 2014г. по 25 декабря 2020г. в размере 57006 (пятьдесят семь тысяч шесть) рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу 48742 рубля, задолженность по процентам 10262,69 рубля, а также судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: