Решение № 2А-1515/2018 2-А-48/2019 2А-48/2019 2А-48/2019(2А-1515/2018;)~М-1543/2018 М-1543/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-1515/2018

Дело № 2-а-48/2019

УИД 42RS0015-01-2018-002806-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новокузнецк 05.02.2019г.

Заводской районный суд гор. Новокузнецка кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Р.В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка об оспаривании результатов оценки арестованного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением кОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, которым просит:

- отменить постановление о принятии результатов оценки от 01.10.2018г. ... со стоимостью транспортного средства в сумме ... руб.,

- принять в качестве результата оценки транспортного средства Отчет ООО «...» от 18.10.2018г. в сумме ... руб.,

- установить запрета на совершение действий, направленных на реализацию автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что он не согласился с оценкой арестованного в ходе ... его автомобиля в сумме ... руб., произведенной судебным приставом-исполнителем. Поэтому обратился для осуществления реальной оценки его транспортного средства, которая проведена ООО «... от 18.10.2018г. и стоимость его автомобиля установлена в сумме ... руб.

При наличии двух оценок стоимости его автомобиля, существенно отличающихся друг от друга, обратился в суд с данным иском.

В суд административный истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (л.д.160), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Кроме того, согласно личного заявления от 06.11.2018г., просит дело рассмотреть в своё отсутствие(л.д. 34).

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району гор. Новокузнецка М.М.А. (л.д. 25), исковые требования не признала, указав на то, что ею в ходе осуществления исполнительских действий при наложении ареста на автомобиль истцасогласно государственного контракта, заключенного между УФСП по Кемеровской области и ООО «...», принята произведенная указанным учреждением оценка стоимости автомобиля истца в сумме ... руб.

Данные её действия являются законными и обоснованными, не противоречат нормам Закона РФ об ... и заключенного контракта по оценке имущества. Считает, что истец не доказал правомерность, законность и обоснованность заявленных требований административного искового заявления.

Административный ответчик в лице УФСП по Кемеровской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (л.д.158), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ПАО Сбербанк России в лице представителя К.Е.В., действующего на основании доверенности от 10.03.2017г., считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. действия судебного пристава по принятию оценки на основании государственного контракта приоценки стоимости имущества свыше 30 000 руб. являются законными и обоснованными.

Истец обоснованность заявленных требований о принятии произведенной по своей инициативе оценки стоимости его автомобиля не доказал, т.к. на назначенную судом экспертизу свой автомобиль для осмотра не представил, несмотря на то, что к указанному действию был обязан.

Третье лицо ООО «...»о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (л.д.157), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 96 ч 2, 3, 4 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 100ч 2 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в части надлежащего уведомления сторон по делу установлено, что судебные повестки участникам по делу набавлено заблаговременно – 21.01.2019г. по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 156-160) и административным ответчиком в лице ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка получено 28.01.2019г (л.д. 161), что подтверждает факт уклонения от получения судебных повесток со стороны истца и других участников.

На основании изложенного суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по делу. Поэтому считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны- ответчика в лице судебного пристава-исполнителя М.М.А., третьего лица – взыскателя в лице представителя ПАО Сбербанка России, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об ..." (далее Закон об ...) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об ... мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 ч 2 Закона РФ Об исполнительном производствесудебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, применительно к настоящему иску:

вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В ходе ... его стороны вправе оспорить в суде постановление судебного пристава об оценке имущества должника в порядке главы 22 КАС РФ

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами ... (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об ...) ( п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ..." ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее.

На основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк России и представленного ... от 21.11.2016г. о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк России задолженностипо кредитному договору от 24.07.2014г. в общей сумме ... руб., ... от 12.04.2016г. о взыскании с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от .... в общей сумме ... руб., возбуждено ... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от .... (л.д.83).

В ходе исполнения которого постановлением от 15.02.2018г. наложен арест на имущества должника ФИО1 (л.д. 97). На основании данного постановления наложен арест и совершена опись имущества должника актом от 15.02.2018г. в виде транспортного средства –автомобиля ... года выпускагосударственный ... ... с предварительной оценкой в ... руб. (л.д. 98-102).

Во исполнение требований ст. 85 ч 2 Закона РФ Об ... для надлежащей оценке арестованного имущества назначен оценщик в лице ООО « ...», действующий на основании государственного контракта ...., заключенного между УФСП по Кемеровской области и данной организацией (л.д. 112-119).

На основании произведённой оценки постановлением от 01.10.2018г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка принята оценка арестованного автомобиля истца ФИО1 в сумме ... руб. (л.д. 111).

Таким образом, судом достоверно установлена законность совершения судебным приставом –исполнителем исполнительских действий по оценке арестованного имущества должника ФИО1 в виде транспортного средства.

Оспаривая произведенную оценку, истец в доказательство заявленных требований ссылается на отчет ООО «...» от 18.10.2018г., составленный по его обращению, которым стоимость его автомобиля определена в сумме ... руб. (л.д.5-15).

По ходатайству истца (л.д. 35) определением суда от 06.11.2018г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 126-127), которой истец ФИО1 был обязан представить на осмотр экспертам транспортное средство и предупреждён о последствиях уклонения от исполнения возложенной обязанности, предусмотренной ст. 77 ч 5 КА РФ.

Заключением эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от 10.01.2019г. определена рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска государственный ... ... с учетом износа на дату ближайшую к 01.10.2018г. в сумме ... руб. (л.д. 139-154).

При этом, из текста данного заключения следует, что автомобиль истцом для осмотра в назначенное экспертами время 09.01.2019г. 10 час.по адресу ... в ... не представил.

Таким образом, данное заключение эксперта не отражает реальное и фактическое состояние автомобиля истца и соответствующему состоянию стоимость. Тогда как, оценка стоимости данного автомобиля стороной ответчика и стороной истца производилась экспертами при реальном осмотре автомобиля.

В соответствии со ст. 77 ч 5 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонившись от осмотра автомобиля экспертами при проведении назначенной судом экспертизы с целью установления реальной рыночной стоимости автомобиля, исходя из его фактического состояния, истец тем, самым, не доказал реальную фактическую стоимость своего автомобиля на дату оспариваемого постановления судебного пристава –исполнителя от 01.10.2018г. о принятии оценки стоимости автомобиля сумме ... руб.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка М.М.А. по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 01.10.2018г. стоимости автомобиля истца являются законными, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий,с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ... и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Иногосудом не установлено и доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного требование ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району от 01.10.2018г. о принятии результатов оценки сотранспортного средства в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о принятии в качестве результата оценки транспортного средства Отчет ООО «...» от 18.10.2018г. в сумме ... руб., т.к. является вторичным по отношению к требованию об отмене постановления от 01.10.2018г. и вытекающим от результата его рассмотрения.

Требование об установлении запрета на совершение действий, направленных на реализацию автомобиля, истцом не мотивированы, документально и нормативно не обоснованы, объяснения по ним не даны.

Поэтому суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам ( ст. 106 КАС РФ).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами ( ст. 108 ч 3 КАС РФ).

По ходатайству истца по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за которую возложена на истца, как лицо, заявившее ходатайство о её назначении и проведении.

Экспертизу ... проведена. Оплата проведенной экспертизы истцом не произведена. В связи с чем экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в сумме ... руб. (л.д. 137,138).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ... судебные издержки в виде оплаты стоимости проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 277 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1. в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка:

- об отмене постановления о принятии результатов оценки от 01.10.2018г. ... со стоимостью транспортного средства в сумме ... руб.,

- принятию в качестве результата оценки транспортного средства Отчет ООО «...» от 18.10.2018г. в сумме ... руб.,

- установлении запрета на совершение действий, направленных на реализацию автомобиля,

о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО1. ... ... в пользу Федерального бюджетного учреждения «...» Новокузнецкий филиал ( ( ИНН ...) стоимость проведенной по делу судебной авто товароведческой экспертизы от 10.01.2019г. в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решение в окончательной форме.

Судья О.В. Бердюгина