Решение № 2А-544/2021 2А-544/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-544/2021

Дело №2а -544/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Газиеву Гази Муртазалиевичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее было направлено требование №4133 от 17.12.2016г., №23048 от 25.02.2019 г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2015 года. Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчикФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО1 согласно ст.2 Закона РД № 39 «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за 2015 год исходя мощности транспортных средств, был начислен транспортный налог в размере 3404 рублей, за <адрес>. В ввиду неисполнения ФИО1 требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, который был вынесен. Позже поступило определение от 12.08.2020 года об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 частично погашена, просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 задолженность в размере 1 260.06 рублей за период 2015 год.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому району, ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах отсутствия в суд не представлено. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, согласно ст.150 КАС РФ, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчик ФИО1 направил суду письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, так как никогда налог транспортный не оплачивал, освобожден от уплаты ввиду инвалидности 2 группы, откуда появились пени на налог ему неизвестно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из смысла ст. ст. 357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из материалов дела, требования за № 23048 по состоянию на 25.02.2019г., требования №4133 по состоянию на 17 декабря 2016 год, следует, что налоговым органом начислены пени в размере 751 рублей и 1639.22 соответственно.

Согласно налогового уведомления №89075425 от 29.07.2016 года, осуществлён расчет по транспортному налогу на три транспортных средства за 2015 год в размере 3404 рублей.

При этом в списке об имуществе налогоплательщика –физического лица-за ФИО1 указано одно транспортное средство а\<адрес> дата регистрации права собственности 26.11.2011г. мощностью 76 л.с.

Согласно справки МСЭ 2011 года за №4072219, следует, что Газиев Гази Муртазалиевич, является инвалидом второй группы повторно с 27.12.2012 года.

Согласно п.3 ст.5 закона РД от 02.12.2002 № 39 (ред. от 04.10.2018) «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта;

Следовательно с момента постановки на учет транспортного средства в 2011 году, ФИО1 не оплачивает транспортный налог в связи с инвалидностью.

Таким образом, при указанных обстоятельствах пени по транспортному налогу образоваться не могут у ФИО1 подлежащих взысканию с него.

Принимая во внимание, что доказательств фактического взыскания сумм недоимки по транспортному налогу за периоды до 2015 года в материалах дела не имеется, а также то, что право на взыскание недоимки по налогам за период до 2015 года налоговым органом утрачено, судполагает, что пеня на данные недоимки за период с 2011 года по 2015 года взысканию не подлежит.

Из расчета сумм пени следует, что налоговый орган исчисляет суммы пени за 2011, 2013 года в том числе, что недопустимо.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Газиеву Гази Муртазалиевичу о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1260.06 рублей, в удовлетворении отказать.

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова