Апелляционное постановление № 22-2282/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий – Тарарина Е.В. Материал № 22-2282/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора Тараненко Н.А.,

адвоката Белявской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белявской Е.В. в интересах осужденного ФИО1 ФИО7 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 ФИО8, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении назначенного приговором вида исправительного учреждения в виде строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Белявская, действуя в интересах осужденного ФИО1, просит постановление отменить, поскольку вопреки требованиям ст.78 УИК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 24 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судом полностью проигнорированы доводы стороны защиты о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайства осужденного, а также положительная характеристика ФИО1, поскольку он твердо встал на путь исправления, не имеет действующих взысканий, неоднократно поощрялся, отбыл установленную законом часть срока, при этом последний является пенсионером, имеет ряд тяжелых заболеваний.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

Вывод суда по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания.

Для признания возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что осужденный положительно характеризующимся в условиях нестабильности его поведения не является, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из анализа обжалуемого постановления не усматривается, по какой причине суд пришел к изложенному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не содержит конкретных мотивов и оснований, по которым установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для изменения осужденному исправительного учреждения в рамках требований ст.ст. 58 УК РФ, 78 УИК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требования влекут отмену оспариваемого постановления на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в ред ФЗ от 24.06.2023 года № 285-ФЗ) положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение ряда особо тяжких преступлений, среди которых в том числе преступления, предусмотренные частями второй - пятой статьи 228.1 УК РФ,- по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2013 года по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24 мая 2012 года, конец срока: 23 мая 2029 года.

Таким образом, право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение у осужденного наступило 24 ноября 2020 года.

Согласно представленной на ФИО1 характеристике ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный характеризуется следующим образом: содержится на обычных условиях, получил профессии по 3 специальностям, к обучению относился добросовестно, занятия не пропускал, привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения не выполняет ввиду достижения пенсионного возраста, правила пожарной безопасности соблюдает не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время свое поведение пересмотрел, подобных нарушений больше не допускает, на профилактическом учете у оперативно-режимных состоит как склонный к поджогам, имеет ряд заболеваний, однако трудоспособен с учетом имеющихся патологий, режимные мероприятия посещает, распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает, социально-правовые занятия посещает, в общении с представителями администрации старается вести себя корректно, законные требования администрации выполняет, к отрицательным поступкам других осужденных относится отрицательно, в общении с осужденными соблюдает принятые в обществе нормы и правила поведения, дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных характеризующихся положительно, под влиянием других осужденных не находится, на других осужденных не оказывает влияния, в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях принимает участие, принимает участие в кружкой секции, социально-полезные связи поддерживает, имеет задолженность по исполнительному листу.

В соответствие со справкой о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания ФИО1 имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также за хорошее поведение, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены и сняты, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался.

Исходя из выводов представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристики, у осужденного на достаточном уровне сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, перевод осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение возможен.

Оснований ставить под сомнение объективность представленного характеризующего материала не имеется.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в исправительной колонии строгого режима администрацией исправительного учреждения не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции при решении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение принимает во внимание, что отбывание наказания в виде лишения свободы не прекращается, а только изменяется вид исправительного учреждения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные материалы не содержат данных, на основании которых право осужденного на замену исправительного учреждения в менее строгих условиях, не может быть реализовано.

Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, действующих взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания не имеет, администрацией исправительного учреждения трижды поощрялся, что свидетельствует о возможности реализации его права на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, анализируя данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

Поскольку установлены основания для применения положений ст. 78 УИК РФ, ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, отменить, принять новое решение.

Перевести осужденного ФИО1 ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2013 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6