Решение № 2-261/2026 2-261/2026(2-5551/2025;)~М-3655/2025 2-5551/2025 М-3655/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-261/2026

Дело № 2-261/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-005069-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ФИО2 и банком 27.07.2021 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавцем ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 процентов годовых, на срок – 302 месяца. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – двухкомнатной квартиры площадью 38,3 кв. м., по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчицей ФИО1 был заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2024 года ФИО2 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2024 года по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общем размере 1933131 рубль 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 2164000, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 74331 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третье лицо – финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и банком 27.07.2021 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавцем ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 процентов годовых, на срок – 302 месяца.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – двухкомнатной квартиры площадью 38,3 кв. м., по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчицей ФИО1 был заключен договор поручительства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2024 года ФИО2 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2024 года по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору стал залог имущества, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 28.07.2021 года, номер регистрации – №

Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, поскольку 27.07.2021 года ФИО2 получил от банка денежные средства в размере 2000000 рублей.

В свою очередь, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с сентября 2024 года по август 2025 года образовалась задолженность в размере 1933131 рубль 84 копейки, из которой основной долг – 1921083 рубля 60 копеек, проценты за пользование займом – 12048 рублей 24 копейки.

11.06.2025 года истец направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, истребовании задолженности в срок до 11.07.2025 года.

Уведомление было получено адресатом, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором сторон предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно кредитного договора от 27.07.2021 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа в размере 2000000 рублей, уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 8,5 % годовых.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО2, а в дальнейшем – ФИО1, допустили просрочку в платежах, не вернув сумму долга.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о существенном нарушении обязательств по кредитному договору ФИО1

Размер основного долга по договору подтвержден истцом документально.

Расчеты и размер суммы долга, с учетом заявленного размера исковых требований, срочных процентов, неустойки основаны на условиях заключенного между сторонами договора, арифметически верны.

Таким образом, ответчица должна была уплатить кредитной организации задолженность по кредитному договору: основной долг в размере – 1921083 рубля 60 копеек, проценты за пользование займом – в размере 12048 рублей 24 копейки.

Поскольку на дату вынесения решения суда ответчицей полностью не оплачены все вышеуказанные суммы, на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора займа и залога, установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности следует удовлетворить.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор от 27.07.2021 года был составлен в письменной форме, подписан сторонами, на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке не признан, и, поскольку ФИО2 и ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнили, и образовалась задолженность, то кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества.

Общая сумма непогашенной ФИО1 задолженности по состоянию на 16.08.2025 года составляет 1933131 рубль 84 копейки - более чем 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимости и его неисполнение является существенным, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, находящуюся в собственности ответчицы ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на квартиру площадью 38,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2164000 рублей, что подтверждается отчетом № № об оценке квартиры от 14.04.2025 года, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 27.07.2021 года перед Банком ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74331 рубль, которые подтверждаются документально.

Всего с ответчицы в пользу истца следует взыскать 2007462 рубля 84 копейки

(1921083,60 + 12048,24 + 74331 рубль = 2007462,840.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.07.2021 года, заключенный между Банком ВТБ «ПАО) и ФИО2.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от 27.07.2021 года № №, в общем размере 1933131 рубль 84 копейки, из которых 1921083 рубля 60 копеек – остаток ссудной задолженности, 12048 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74331 рубль, а всего сумму в размере 2007462 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2164000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.