Постановление № 5-1059/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-994/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2020 года

Мотивированное постановление изготовлено <дата> года

г. Кострома <дата>

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием защитников общества с ограниченной ответственностью «Мельница» - ФИО3, доверенность от <дата>, ФИО4, доверенность от <дата>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела лицензирования департамента экономического развития Костромской области ФИО6, представителя департамента экономического развития ФИО5, доверенность от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мельница», находящегося по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 56 минут общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее по тексту – ООО «Мельница») допустило на рабочие места сотрудников при оказании услуг общественного питания в ресторане «Славянский» по адресу: <адрес> при отсутствии у них документа о результатах лабораторного исследования на наличие PNK SARS-CoV-2, что является нарушением подпункта 1 пункта 1.9 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 №45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Костромской области».

В судебном заседании защитники ООО «Мельница» ФИО3, ФИО4 пояснили, что Общество не признает вину в совершении административного правонарушения, поскольку сотрудники Общества ранее проходили лабораторное исследование на наличие PNK SARS-CoV-2, однако результаты исследования находились у работников, не были представлены ни при проведении контрольных мероприятий, ни в судебном заседании. Также указали на допущенные процессуальные нарушения по делу, выразившиеся в том, что должностным лицом было составлено два протокола об административном правонарушении, не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от <дата>. Пояснили, что материалами дела не подтверждено, что находившиеся в помещении ресторана лица являются сотрудниками Общества.

Консультант отдела лицензирования департамента экономического развития Костромской области ФИО6 поддержала составленный протокол, считала, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана полностью. Указала, что должностными лицами департамента экономического развития Костромской области осуществлялась не проверка деятельности ООО «Мельница», а мероприятия по контролю за соблюдением ограничений в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Она лично участвовала в контрольных мероприятиях в объекте общественного питания ресторан «Славянский», где осуществляет деятельность ООО «Мельница». При проведении контрольных мероприятий не были представлены результаты лабораторных исследований на наличие PNK SARS-CoV-2 ни на одного сотрудника, поэтому данные сотрудников, у которых не было результатов таких исследований, не были пофамильно указаны ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении. При этом на момент проведения контрольных мероприятий в помещении ресторана находились директор – ФИО7, официанты, работники кухни, имевшие бейджи. О том, что в указанный день сотрудники ООО «Мельница» находились на рабочих местах, свидетельствовали и записи в журнале термометрии. Однако поскольку нарушений в части контроля температуры тела работников установлено не было, фотографирование журнала не производилось. При составлении протокола об административном правонарушении <дата> представитель Общества представила результаты лабораторных исследований на работников от <дата>, т.е. проведенные после контрольных мероприятий. Определением судьи от <дата> протокол об административном правонарушении от <дата> и иные материалы дела были возвращены в департамент, в определении были указаны недостатки, которые не могли быть устранены, поскольку проверка хозяйственной деятельности Общества не осуществлялась, административное расследование не проводилось, контрольные мероприятия были закончены <дата>, поэтому у нее как у должностного лица отсутствовали законные основания для истребования каких-либо дополнительных сведений у Общества.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.9 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг общественного питания обязаны, в том числе:

1) обеспечить допуск сотрудников на рабочие места при наличии документа о результатах лабораторного исследования на наличие PNK SARS-CoV-2.

Как следует из материалов дела, <дата> в соответствии с приказом департамента региональной безопасности Костромской области, департамента экономического развития Костромской области, УМВД России по Костромской обрети от <дата> № «О проведении рейдовых мероприятий на территории города Костромы по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима», в целях контроля выполнения положений постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) на территории Костромской области», в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной (инфекции (2019-пСоУ) на территории Костромской области были проведены мероприятия по контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ограничений, установленных постановлением губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45.

В ходе проведения мероприятий был проверен в том числе объект общественного питания - ресторан «Славянский», расположенный по адресу: <адрес>. В результате проверки было выявлено нарушение, выразившееся в допуске сотрудников на рабочие места при отсутствии документа о результатах лабораторного исследования на наличие PNK SARS-CoV-2, данное нарушение было зафиксировано в акте от <дата>.

Суд считает вину ООО «Мельница» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом от <дата>, результатами лабораторных исследований от <дата>, а также другими материалами дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитников Общества совокупность представленных суду доказательств является достаточной для установления вины Общества в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к выводу, что у Общества имелась возможность обеспечить соблюдение требований подпункта 1 пункта 1.9 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 №45, однако все зависящие от него меры по соблюдению требований указанного нормативно-правового акта не были приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> консультантом отдела лицензирования департамента экономического развития Костромской области ФИО6 с участием представителя ООО «Мельница» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в департамент экономического развития Костромской области для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола – при описании объективной стороны административного правонарушения не указаны, какие сотрудники ООО «Мельница» были допущены к работе, а также неполноты представленных материалов.

Во исполнение определения судьи консультантом отдела лицензирования департамента экономического развития Костромской области ФИО6 был повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мельница», в отсутствие представителя Общества при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО «Мельница» составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. Указание защитников Общества на то, что данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку был составлен повторно после возвращения протокола об административном правонарушении от <дата> для устранения недостатков, является несостоятельным, поскольку положения ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ не исключают возможности составления нового протокола об административном правонарушении. Внесенные в протокол изменения не затрагивают существо вменяемого ООО «Мельница» правонарушения, касаются уточнения места осуществления Обществом деятельности как организации общественного питания - ресторан «Славянский». Невозможность устранения иных указанных в определении от <дата> недостатков мотивирована должностным лицом административного органа в судебном заседании.

Действия ООО «Мельница» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающее административную ответственность – привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принятие мер к устранению выявленных нарушений, суд считает их исключительными по делу и полагает возможным назначить наказание в виде половины минимального размера административного штрафа.

При этом с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера допущенных нарушений суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным или для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мельница», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

...

...

...

...

...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента получения копии постановления в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы.

Судья Т.С. Кулакова