Решение № 2-5197/2019 2-5197/2019~М-5383/2019 М-5383/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5197/2019

Дело № 2-5197/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2018 между ними и ООО ответчиком заключен договор № 15Ц/256 долевого участия в строительстве. Согласно которому застройщик обязан был переждать объект долевого строительства не позднее 24.10.2019, однако до сих пор не исполнил данную обязанность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцы понесли расходы по найму жилья, которые за десять месяцев составляют 47 410 руб.

Просили взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2018 по 25.10.2019 в размере 262 120 руб., с 26.10.2019 по день передачи объекта долевого строительства истцам, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по найму жилья в размере 47 410 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Авиастар-СП».

Впоследствии исковые требования в части взыскания расходов по найму жилья были уменьшены, просили взыскать указанные расходы за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в размере 24 846 руб. 34 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Также пояснил, что в настоящее время квартира передана истцам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала указав, что срок передачи объекта не нарушен. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки штрафа. Не согласна с размером компенсации морального вреда и просит его снизить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30 января 2018 года между застройщиком ООО «Запад-2» (в настоящее время переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Центральный») и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 был заключен договор №15Ц/256 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 90-та рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 38,34 кв.м., проектный №, расположенную на № этаже № подъезда, в многоквартирном жилом доме № в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска.

Условия договора в части оплаты истцами долевого взноса в размере 1 432 355 руб. выполнены в полном объеме.

В силу п. 2.9. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «20» июня 2018 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая условия договора о сроке завершения строительства и передаче объекта, объект должен был быть передан истцу не позднее 24.10.2018. Однако, истцам квартира передана лишь 19.11.2019, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составляет 391 день (с 25.10.2018 по 19.11.2019).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства, который был предусмотрен договором (24.10.2018) ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составляла 7,5 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: 1 432 355 руб. х 7,5 % / 150 х 391 дн. = 280 025 руб. 40 коп. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой выплатить неустойку, однако она не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о таком уменьшении.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае со стороны ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств не соразмерности указанной выше неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки не установлено, доказательств того, что просрочка передачи объекта произошла по объективным причинам суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 280 025 руб. 40 коп.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде аренды жилья суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 24 октября 2018 г., однако фактически передан лишь 19.11.2019.

Истцы являются супругами, при этом зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

В собственности жилых помещений истцы в городе Ульяновске не имеют.

Согласно представленных справок истцы работают в городе Ульяновске в <данные изъяты>

На основании договора №720/150 найма жилого помещения в общежитии «Дом молодежи», заключенного с работодателем, семья Чадиных проживает в общежитии <данные изъяты> в жилом помещении площадью 37,63 кв.м по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрена, в том числе, ежемесячная плата за наем.

Согласно соответствующих кассовых чеков за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 истцами внесена плата за наем жилья в общем размере 24 846 руб. 34 коп.

Истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несли затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик, не исполнив обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, нарушил права истцов как потребителей, то с него на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства данного дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 157 435 руб. 87 коп. ((280 025 руб. 40 коп. + 10 000 руб. + 24 846 руб. 34 коп.) х 50%). Вместе с тем, данный размер штрафа суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, который не может являться средством обогащения для истцов, и находит возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 548 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях убытки в размере 24 846 руб. 34 коп., неустойку в размере 280 025 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 548 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.