Решение № 2-645/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-645/2019

Гр. дело №2-645/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 к БахшалиевуТ.-Ш.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка –ФИО1 в размере 4 885 руб., что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> за 1 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с даты подачи данного искового заявления и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, а также о взыскании с ФИО8-Ш. Г. в пользу ФИО2 судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей,

У СТ А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6обратился в суд с иском к БахшалиевуТ-Ш.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка –ФИО1 в размере 4 885 руб., что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> за 1 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с даты подачи данного искового заявления и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, а также о взыскании с ФИО8-Ш. Г. в пользу ФИО2 судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей указывая на то, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик ФИО9 Теймур-Шах Гатамович является отцом ребенка.

Решением мирового суда судебного участка № от 25.07.2019г. брак зарегистрированный 14.05.2015г. отделом ЗАГ<адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №, свидетельство о заключении брака Ш-АК№ между ними расторгнут.Ребенок проживает вместе с ней по адресу: РД, <адрес>, находится на ее полном материальном обеспечении. Ответчик не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов также не заключалось.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В настоящее время истец дохода не имеет. Где работает ответчик и получает ли он официальный доход, она не знает.

Между тем, согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства предоставляют истцу право требовать установления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В период совместного проживания с ответчиком расходы на содержание ребенка составляли в среднем около 6-7 тысяч рублей в месяц. Данные средства полностью выделял ответчик из своих доходов, так как Ион никакого дохода не имела по причине того, что ухаживала за малолетним ребенком.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2019 года» величина прожиточного минимумам в <адрес> на детей составляет 9 770 рублей.

В соответствии со ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно семейному законодательству расходы по содержанию детей возложены на родителей в равной степени, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, в связи с чем, считает, необходимым взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 0,50 кратной величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, т.е. в размере 4 885 рублей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума.

В данном случае соблюдаются все вышеуказанные нормы закона в соответствии со ст. 80 СК РФ, согласно которым независимо от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание. При этом установленный судом размер алиментов на содержание детей должен обеспечивать максимально возможное сохранение им прежнего уровня обеспечения.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам о взыскании алиментов.

Истица ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8-Ш.Г. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного заявления ФИО8-Ш.Г. следует, что он просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями истца согласен, просит удовлетворить исковые требования частично.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны проживали в зарегистрированных брачных отношениях. От совместной жизни стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка –дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, они проживают отдельно. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью. Истица и ответчик нигде не работают, не имеют самостоятельного заработка и дохода, а также какого-либо недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов »,в силу пункта 2 статьи 83 СКРФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1- 3 Федерального закона от 24.10.1997г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

С учетом указанного выше разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017г. 56, а также с учетом того, что оба родителя (истица и ответчик) в равной мере обязаны содержать своих детей, суд находит необходимым взыскать с ответчика алименты в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> за 1-й квартал 2019г.(9 770 руб.).

Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Распределение судебных расходов может быть произведено как при принятии итогового судебного акта, так и после его вынесения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; -другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек(в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.10 ГПК РФ).

При неполном(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 10 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, иск подан представителем истца ФИО6 взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ответчика. Представитель истца ФИО6 принимал участие при проведении двух судебных заседаний в Каякентском районном суде, а именно 14.11.2019г. и 19.11.2019г.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, представитель истца ФИО6 принимал участие на 2 судебных заседаниях, подготовил и подал в суд исковое заявление.

В подтверждение своего заявления представителем истца представлены в суд договор оказания юридических услуг от 26.08.19г., а также расписку о получении от ФИО2 ФИО6 денег в сумме 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости определят объем работы представителя и приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000(шесть тысяча) рублей, поскольку расходы на оплату услуг представителя не должны выходит за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.

Само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.

При таких обстоятельствах оплата труда ФИО6 в сумме 10 000 рублей при представлении им интересов истца ФИО2 в суде первой инстанции не соответствует фактически выполненным обязательствам по защите интересов истца в рамках указанного дела. При подаче заявления ФИО2 сумма явно завышена и является неразумной.

С учетом этого, суд приходит к выводу об определении расходов на оплату услуг представителя при участии представителя в суде первой инстанции в размере 6000(шесть тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца ФИО2- ФИО6 к ФИО8-Ш. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 885 руб., что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> за I квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Взыскать с ФИО9 Теймур-Шаха Гатамовича в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000(шесть тысяча) рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.