Постановление № 5-99/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Бугакова Н.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

По ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


. . . в 16.32час. ФИО1, находясь в районе <. . .> в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2107 г/н №, который был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Н – передать документы, удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении, высказывался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции передать ему документы и выйти из автомобиля, ответил отказом, хватался за форменную одежду сотрудника полиции и отталкивал его, размахивал руками, пытаясь скрыться, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 вину признал частично и пояснил, что . . . около 16.30 час. он ехал в машине ВАЗ 2107 г/н № вместе с женой и тещей, не был пристегнут ремнем безопасности, у <. . .> автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД, его попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, просили раза 2-3, он испугался и не передал, выражался нецензурной бранью, когда к нему применяли уже физическую силу, скрыться не пытался, не отталкивал сотрудника полиции. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается как его показаниями так и представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от . . ., рапортом от . . ., объяснением И., рапортом ИДПС ОГИБДД Н от . . ., сведениями на ФИО1, протоколом об административном задержании от . . ..

К доводам ФИО1 в том, что он выражался нецензурной бранью, когда к нему применяли уже физическую силу, скрыться не пытался, не отталкивал сотрудника полиции- суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются объяснением И., рапортом Н., оснований не доверять которым у суда не имеется и считает пояснения ФИО1 как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О нахождении работника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Как подтвердил ФИО1 в судебном заседании, сотрудники полиции были в форменном обмундировании.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность у ФИО1 являются- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, учитывает данные о личности нарушителя, семейное и материальное положение, ранее привлекался к административной ответственности и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2(двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с . . . с 18час. 00мин.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Бугакова Н.Е.



Суд:

Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бугакова Нонна Евгеньевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 9 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017
Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-99/2017
Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-99/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-99/2017