Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-722/2018

№2-722/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61822 руб., в том числе сумму займа 57500 руб., проценты за пользование займом 3708 руб. 80 коп., неустойку 613 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 85 коп., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., также взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере 7073 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ФИО6» передал ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 согласно п.1.3 которых «поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5 которых «ответственность поручителей и заемщика является солидарной».

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа размер процентов за пользование займом составляет 15,6 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. предусмотрена

Согласно п.14 общих условий предоставления займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

ФИО2 после получения займа производила оплату по погашению суммы займа в размере 12820,50 руб. и процентов за его пользование в размере 32500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем оплату не производила. При получении займа ФИО2 оплатила паевой взнос в размере 7200 руб., который в соответствии с условиями договора займа направлен на погашение задолженности. Ее задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 57500 сумма займа, 3708,80 руб. проценты за использование, 613,20 руб. неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ФИО6» реорганизовано в форме присоединения к КПКГ «Партнер».

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уменьшила, пояснив, что с учетом частичного погашения задолженности просит взыскать сумму долга 57208,80 руб., неустойку 613,20 руб., судебные расходы и членские взносы. На изменение условий договора займа и заключение мирового соглашения с ответчиками не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая по ходатайству истца, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что в связи с существенным изменением обстоятельств, материальным положением, оплатить всю сумму долга единовременно истцу ФИО2 не представляется возможным, в связи с чем, просит изменить условия договора и оплачивать по 4000 руб. в месяц до полного погашения долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление, пояснила, что имеет возможность оплачивать долг частями по 4000 руб. в месяц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск КПКГ «Партнер» к ответчикам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГПКГ «ФИО6» и ответчиком ФИО2, КПКГ «ФИО6» передал ФИО2 денежные средства в сумме 90000 руб. с обязательством уплаты 15,6% годовых от оставшейся части займа за пользование займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование производила до ДД.ММ.ГГГГ и оплатила паевой взнос в размере 7200 рублей, который направлен на погашение задолженности.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. предусмотрена

Согласно п.14 общих условий предоставления займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 57822 руб., в том числе 57208,80 руб. основной долг, 613,20 руб. неустойка. Данный расчет судом проверен и является верным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Далее, согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 видно, что поручители обязуются перед займодавцем КПКГ «ФИО6» отвечать за исполнение ФИО2 условий договора займа и ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ФИО6» реорганизовано в форме присоединения к КПКГ «Партнер».

Таким образом, в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ КПКГ «Партнер» вправе требовать от ответчиков уплаты в солидарном порядке принадлежащих ему денег в размере 57208,80 руб. основного долга, неустойки в сумме 613,20 руб.

В соответствии с уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе №Ч162 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась оплатить членские взносы в сумме 1440 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по уплате членских взносов ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7073 руб., что подтверждается графиком уплаты членских взносов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2266 руб. 85 коп., которая подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей, подтверждающихся договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, положением об определении стоимости юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57822 руб., в том числе сумму займа 57208 руб. 80 коп., неустойку 613 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 85 коп., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 8266 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 7073 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу