Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело №2-1285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Тинькофф Банк об истребовании оригиналов документов и компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Тинькофф Банк об истребовании оригиналов документов и компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указала, что 20 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты>.

В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по настоящему договору обратилась в банк с требованием предоставить информацию по кредитному договору №, а также о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на расчетный счет, претензия отправлена 29.03.2019 года, получена банком 03 апреля 2019 года, претензия ознакомить с оригиналом кредитного договора и с оригиналами приходно-расходных ордеров, а также договор публичной оферты письмо претензия отправлена 19 апреля 2019 года, банком получена 02 мая 2019 года. Просила ознакомить с номером расчетного счета в рамках кредитного договора №, претензия отправлена 20 марта 2019 года и получена банком 27 марта 2019 года.

Банк неоднократно получал от нее претензии, с истребованием документов по кредитному договору, однако они остались без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно иску, просит обязать ответчика предоставить оригиналы запрашиваемых документов, касаемо кредитного договора № от 20.02.2019 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 422 рубля 58 коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, при обращении в суд ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика предоставить оригиналы запрашиваемых документов, касаемо кредитного договора № от 20.02.2019 года.

Между тем, как следует из материалов дела, претензии ФИО1 от 20.03.2019 года, от 19.03.2019 года, от 19.04.2019 года были направлены по кредитному договору №, то есть по другому договору.

Кроме того, в обоснование исковых требований об истребовании у ответчика документов, истец ссылалась на направления претензий на истребование документов, и игнорировании ее обращений банком.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 года истцом направлено письмо-претензия об ознакомлении с оригиналом кредитного договора № на выдачу кредита в размере <данные изъяты>, об ознакомлении с оригиналом расходно-кассового ордера, с оригиналами приходно-кассовых ордеров, с оригиналом кредитного досье.

20.03.2019 года истцом было составлено и 29.03.2019 года направлено письмо-претензия, согласно которой просит предоставить ответчика информацию по кредитному договору, о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на ее расчетный счет.

19.04.2019 года истцом была направлено письмо претензия о предоставлении ей номера расчетного счета, на который в рамках кредитного договора № от 20.02.2019 года осуществляет погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо прав истца, а также факта её обращения к ответчику с заявлением о предоставлении истребуемых документов.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за получением указанных документов самостоятельно в отделения банка ответчика, не представлено. Нарушение ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности возможно, если клиент обратился самостоятельно в банк, а банк отказал в предоставлении выписки.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что получение истребуемых документов для истца затруднительно либо займодавец на ее обращение, поступившее в организацию в надлежащей форме, отказал в выдаче запрашиваемыхдокументов, в суд не представлено.

Обязанность по повторному их предоставлению нормами Гражданского законодательства и Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, которая представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах кредитной организации (банка), которые стали известны организации (банку) в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004г. N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что указанная истцом претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента. Надлежащих доказательств тому, что заемщик (истец) явилась лично по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, не представлено.

Пунктом 2 ст.857 ГК РФ предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, а поскольку сама истец лично для получения требуемых ею документов в кредитную организацию не обращалась, суд приходит к выводу, что законных оснований для предоставления ей на основании направленной почтой претензии сведений, составляющих банковскую тайну, не имелось.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, поскольку Банк умышленно не предоставляет запрашиваемые истцом документы.

Поскольку права истца как потребителя банковских услуг в данном случае не нарушены, оснований для компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется.

Согласно п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, поскольку права истца как потребителя банковских услуг в данном случае не нарушены, не подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по направлению претензии в размере 422 рубля 58 коп.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов в размере 422 рубля 58 коп, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Тинькофф Банк об истребовании оригиналов документов и компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Судья Г.В. Сидилева