Постановление № 1-49/2024 1Б-132/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №1-49/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23января 2024года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионин Ф.В.

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого ФИО1

потерпевшего И. В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 15.12.2023 года, извещен о судебном заседании 15.01.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09июля 2023года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Chicago» по адресу : п.Бреды 500метров на юг от кирпичного завода Брединского района Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил музыкальную акустическую систему, состоящую из акустической колонки JBL JRX200, стоимостью 50000рублей и профессионального музыкального усилителя INVOTONE ХР400, стоимостью 30000рублей, принадлежащие И.В.Л., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И. В.Л. значительный материальный ущерб на сумму 80000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание потерпевшим И. В.Л. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, защитник Горбунов С.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего И. В.Л. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей, в связи с чем, подсудимый ФИО1 является лицом, ранее не судимым, совершившим преступления средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому ФИО1, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признали полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ вследствие примирения с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 15суток со дня его вынесения.

Судья Сысуева С.В.