Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1575/2019 М-1575/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело №

23RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 02.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №/С студии мебели ADM из материала U 222 PM/ST2. Согласно п. 1.1. стоимость товара была определена в размере 51 200 руб. Согласно п.2.2.1. Покупатель осуществляет полную сумму (не менее 70% от стоимости товара) 51200 рублей при заключении настоящего договора.

Согласно п. 2.3. денежные средства, указанные в п. 2.2. договора вносятся наличными деньгами в кассу продавца или платежным поручением на расчетный счет продавца, что я сделала в полном размере.

Согласно п. 3.1. срок поставки товара до 02.07.2018г. Передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п.2.2, настоящего договора. Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2018г. срок поставки сместился до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> товар в срок истцу предоставлен не был.

23.01.2018г. между ФИО1 и ГСП ФИО2 заключен договор купли-продажи № кухонного набора модели ЭЛЛЕГИЯ Олива. Согласно п. 1.1. стоимость товара была определена в размере 255 171 руб.

Согласно п.2.2.1. Покупатель осуществляет полную сумму (не менее 70% от стоимости товара) 255 171 рублей при заключении настоящего договора.

Согласно п. 2.3. денежные средства, указанные в п. 2.2. договора вносятся наличными деньгами в кассу продавца или платежным поручением на расчетный счет продавца, что я сделала в полном размере при заключении договора.

Кроме того, согласно приложения к договору № от 23.01.2018г. истец заказала кухонную технику на сумму 86 580 рублей. Всего, согласно приходному кассовому ордеру № от 02.02.2018г. ФИО1 оплатила 401 700 рублей. Из них: 253 000 по договору 01-040; 148 700 по договору 01-040/Ш - ответчик исполнил договор и истец к нему претензий не имеет.

Так же согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2018г. истцом была внесена сумма 100 000 в качестве предоплаты по договору № от 23.01.2018г.

Всего сумма задолженности по двум договорам у ответчика составила 253 000 + 100 000 + 51 200 = 404 200 руб.

Согласно п. 3.1. срок поставки товара до 15.05.2018г. Передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п.2.2, настоящего договора. Заказанный истцу товар в срок предоставлен не был.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор №/С от 02.06.2018г. и договор № от 23.01.2018г. и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по заключенным договорам №/С от 02.06.2018г. и № от 23.01.2018г. в размере 404 200 рублей, неустойку по Договору №/С от 02.06.2018г.- 62 976 рублей и Договору № от 23.01.2018г. - 483 610 рублей. Признать недействительными п. 7.6 и п. 5.1. по заключенным договорам №/С от 02.06.2018г. и № от 23.01.2018г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просил иск удовлетворить и вынести заочное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

02.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №/С студии мебели ADM из материала U 222 PM/ST2. Согласно п. 1.1. стоимость товара была определена в размере 51 200 руб. Согласно п.2.2.1. Покупатель осуществляет полную сумму (не менее 70% от стоимости товара) 51200 рублей при заключении настоящего договора.

Согласно п. 2.3. денежные средства, указанные в п. 2.2. договора вносятся наличными деньгами в кассу продавца или платежным поручением на расчетный счет продавца, что я сделала в полном размере.

Согласно п. 3.1. срок поставки товара до 02.07.2018г. Передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п.2.2, настоящего договора. Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2018г. срок поставки сместился до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> товар в срок истцу предоставлен не был.

23.01.2018г. между ФИО1 и ГСП ФИО2 заключен договор купли-продажи № кухонного набора модели ЭЛЛЕГИЯ Олива. Согласно п. 1.1. стоимость товара была определена в размере 255 171 руб.

Согласно п.2.2.1. Покупатель осуществляет полную сумму (не менее 70% от стоимости товара) 255 171 рублей при заключении настоящего договора.

Согласно п. 2.3. денежные средства, указанные в п. 2.2. договора вносятся наличными деньгами в кассу продавца или платежным поручением на расчетный счет продавца, что я сделала в полном размере при заключении договора.

Кроме того, согласно приложения к договору № от 23.01.2018г. истец заказала кухонную технику на сумму 86 580 рублей.

Всего, согласно приходному кассовому ордеру № от 02.02.2018г. ФИО1 оплатила 401 700 рублей. Из них 253 000 по договору 01-040, 148 700 по договору 01-040/Ш - ответчик исполнил договор и истец к нему претензий не имеет.

Так же согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2018г. истцом была внесена сумма 100 000 в качестве предоплаты по договору № от 23.01.2018г.

Согласно п. 3.1. срок поставки товара до 15.05.2018г. Передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п.2.2, настоящего договора. Заказанный истцу товар в срок предоставлен не был.

Всего сумма задолженности по двум договорам у ответчика составила 404 200 (253 000 + 100 000 + 51 200) руб. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.23.1 закона «О защите прав потребителей»: п2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. П.3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. п4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2.3 ст. 401. ГК РФ п.2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

На основании п4. и п.5 Ст. 453 ГК РФ, В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 5.1. заключенных договоров, в случае не соблюдения срока предусмотренного п.п.3.1, договора продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара в размере, предусмотренном ФЗ «О законе о защите прав потребителей». т.е. в размере 0.5 % от размера предварительной оплаты товара за каждый день просрочки но не более 10% от общей стоимости Товара.

П 5.1. договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законодательством. В договоре неустойка ограничена 10% стоимости договора вопреки п. 3, ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», который такие ограничения устанавливает только в пределах стоимости оплаты товара.

В соответствии с п.1, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно п 5.1. договоров: №/С от 02.06.2018г. и № от 23.01.2018г. являются недействительными.

В данном случае цена товара определена договором и составляет 404 200 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 976 руб., А по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 483 610 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом казанных положений суд полагает, что общий размер неустойки в данном случае должен быть снижен до 25000 руб.

Кроме того, согласно п. 7.6. заключенных договоров, В случае, если стороны не придут к согласию, то дело подлежит рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Продавца. Однако, данный пункт договора является ничтожным на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»: п.2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п.1, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно п. 7.6 договоров №/С от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ИП ФИО4 допущена просрочка при исполнении договорных обязательств, истец ФИО1 и её семья была лишена возможности реализации своих гражданских прав, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в настоящее время ответчик не исполняет претензионные требования в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7892 рублей пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых 400 руб. за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 214600 руб. и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 150 000 тысяч.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №/С от 02.06.2018г. и договор № от 23.01.2018г. заключенный ФИО3 с ИП ФИО4.

Признать недействительными п. 7.6 и п. 5.1. по заключенным договорам №/С от 02.06.2018г. и № от 23.01.2018г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заключенным договорам №/С от 02.06.2018г. и № от 23.01.2018г. в размере 404 200 рублей, неустойку по договорам в размере 25 000 рублей, штраф в размер 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 639 200 (шестьсот тридцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 с госпошлину в доход государства в размере 7892 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна:

СУДЬЯ