Решение № 2-5032/2025 2-897/2026 2-897/2026(2-5032/2025;)~М-4529/2025 М-4529/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5032/2025

Дело № 2-897/2026

УИД 74RS0004-01-2025-008254-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причинённого пожаром, в размере 733672 руб. 52 коп., за услуги оценки 30 000 руб., почтовые расходы в размере 846,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19673,45 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>. В результате произошедшего 26 марта 2025 года пожара имуществу истца были причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 733672 руб. 52 коп. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2025 года причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении. Истец полагает, что ответчик должен нести ответственность за причинение вреда, в связи с чем обратилась в суд (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданская кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.7).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

Как следует из искового заявления, 26 марта 2025 года в <...> произошел пожар, огонь с балкона ответчика перекинулся на квартиру истца, в результате чего имуществу истца были причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 733672,52 руб.

По смыслу статьи 15, 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные, вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, поскольку согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно данное обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Факт пожара произошедшего 26 марта 2025 года в <адрес>, принадлежащего ФИО2, с последующим распространением огня на квартиру принадлежащую истцу, подтверждается материалами дела.

Из заключения эксперта № МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертной учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области следует, что зона очага пожара находится в объеме балкона квартиры №10. В рассматриваемом случае (технической) причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в результате применения открытого огня или источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие и т.п.). (л.д. 11-19).

23 мая 2025 года следователем следственного отдела по Ленинскому району города Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<данные изъяты>

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Возгорание в <адрес> в <адрес> само по себе свидетельствует о том, что ответчик как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией.

В силу изложенного, учитывая, что факт причинения истцу ущерба в результате пожара 26 марта 2025 года нашел свое подтверждение, ответчик ФИО2 отсутствие своей вины в произошедшем событии не доказала, доказательств того, что пожар произошел в результате действий иных лиц также не представила, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате пожара, имевшего место 26 марта 2025 года надлежит возложить на ответчика ФИО2

Согласно заключению специалиста № ООО «Эксперт 174» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника <адрес> результате пожара <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 733672 руб. 52 коп. (л.д. 24-97).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств ущерба, причиненного в результате пожара, в ином размере в материалы дела не представлено.

Суд принимает заключение специалиста в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в выводах специалиста, заключение имеет полное и объективное исследование повреждений имущества. Заключение сделано специалистом, обладающим специальными познания. Его заключение обоснованно, мотивировано, объем выявленных повреждений не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверочных мероприятий вследствие произошедшего пожара.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводами специалиста о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 733672 руб. 52 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара 733672 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2025 года между ФИО1 заключен договор поручения № (на оказание юридических услуг), по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказывать «доверителю» юридическую помощь по событию, произошедшему 26 марта 2025 года. Стоимость вышеуказанных услуг составила 105 000 рублей (л.д. 98).

Истцом ФИО1 внесена предоплата по договору в размере 30 000 руб., в подтверждение представлена квитанция (л.д.99).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность гражданского дела, качество подготовки искового заявления, а также участие представителя при рассмотрении дела, суд находит обоснованными требования истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за услуги оценки, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19673,45 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 19673,45 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 846,48 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара 733672 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19673 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 846 руб. 48 коп., расходы за услуги оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова