Решение № 2А-585/2026 2А-585/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-585/2026

Дело № 2а-585/2026

УИД 26RS0017-01-2026-000146-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности по возобновлению регистрационных действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности возобновить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ГСК «Ветерок».

В обоснование требований указано, что истцом подано заявление в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В уведомлении указано, что представленное регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на гараж № не является документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок.

Административный истец полагает уведомление незаконным, поскольку право бессрочного пользования земельным участком ГСК «Ветерок» возникло на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности первоначального собственника ФИО4 на гараж № возникло на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, которой гараж принадлежал на праве наследования. Право собственности истца на гараж зарегистрировано в ЕГРН. Ссылаясь на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ и часть 3 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ, истец указывает, что представление отдельного документа на земельный участок не требуется, поскольку его право на гараж зарегистрировано.

Административный ответчик иск не признал, представив письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых приведены развернутые доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование своей позиции Управление Росреестра по Ставропольскому краю указывает следующее.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненную площадь 30 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд. Сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – гаражи с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1610 кв.м, этажностью 1 (в том числе подземных 1). Сведения о государственной регистрации прав на данное здание в ЕГРН также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № К заявлению были приложены: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кисловодским БТИ на имя ФИО4, архивная копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении правовой экспертизы в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором было установлено, что представленные документы не могут служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 49 Закона № 218-ФЗ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона № 218-ФЗ, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здание (строение), расположенное на земельном участке, предоставленном до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, государственная регистрация права собственности на такой земельный участок осуществляется при представлении, помимо документа о праве на здание, одного из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания на этот земельный участок. То есть прежним собственником здания должен быть именно гражданин, и должны быть представлены документы, подтверждающие его право на земельный участок.

Однако представленное регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь право собственности ФИО4 на гараж №, но не на земельный участок. Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает материалы инвентаризации земельного участка площадью 4196 кв.м, предоставленного всему ГСК «Ветерок», и само по себе не является документом, удостоверяющим право конкретного гражданина (ФИО4) на конкретный земельный участок под гаражом №. Документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ (акт о предоставлении земельного участка гражданину, свидетельство о праве на землю, выписка из похозяйственной книги или иной документ), которые подтверждали бы право предыдущего собственника гаража на земельный участок, заявителем не представлено.

Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении гаража № на земельном участке с кадастровым номером №, что также препятствует идентификации объекта.

По мнению ответчика, в данном случае не соблюдены условия упрощенного порядка, установленного статьей 49 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, заявителю было правомерно приостановлено осуществление регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (непредставление необходимых документов). Заявителю было рекомендовано либо представить документы, подтверждающие его право на земельный участок, либо обратиться в орган местного самоуправления-администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 39.3 Земельного кодекса РФ (без торгов), в том числе бесплатно при наличии соответствующих оснований.

Административный ответчик также обращает внимание на особенности правового режима территории Кавказских Минеральных Вод. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», ответчик указывает, что лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны не являются особо охраняемыми природными территориями. При этом на земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной охраны, не распространяются ограничения оборотоспособности, предусмотренные статьей 27 ЗК РФ, однако земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной охраны, не подлежат приватизации. При этом ответчик не уточняет, в какой именно зоне находится спорный участок, однако указывает, что данный вопрос подлежит выяснению при обращении в орган местного самоуправления.

Ответчик сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления, государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-50120798/2. Таким образом, регистрационные действия прекращены, и требование о возобновлении регистрационных действий не может быть удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела отказ уже вынесен, а в просительной части истец просит признать незаконным именно уведомление о приостановлении.

Ссылаясь на пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик указывает, что действия должностного лица могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону и нарушения прав истца. По мнению ответчика, оба условия отсутствуют, так как действия регистратора соответствовали требованиям Закона № 218-ФЗ и не нарушали прав истца, поскольку у последнего отсутствуют документы, необходимые для регистрации в упрощенном порядке.

На основании изложенного административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц администрации города-курорта Кисловодска, Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

На основании статей 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам об обстоятельствах дела.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земельного участка площадью 4196 кв.м, занимаемого ГСК «Ветерок». Пунктом 2 указанного постановления предписано зарегистрировать право бессрочного пользования земельным участком и выдать ГСК «Ветерок» и гражданам свидетельства на право пользования в установленном порядке.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским бюро технической инвентаризации, гараж № в ГСК «Ветерок» зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража № в ГСК «Ветерок». Право собственности ФИО1 на указанный гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, площадью 30 кв.м, с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К заявлению были приложены регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на гараж, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация прав приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. В уведомлении указано, что представленные документы не являются правоустанавливающими на земельный участок и не подтверждают право собственности ФИО1 на него.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № № в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих регистрации.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения органа, обладающего государственными полномочиями, незаконным необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В силу статьи 1 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ, при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона № 218-ФЗ, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здание (строение), расположенное на земельном участке, предоставленном до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация права собственности такого гражданина на указанный земельный участок осуществляется на основании: документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение); одного из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) на данный земельный участок.

Вместе с тем частью 3 статьи 49 Закона № 218-ФЗ установлено, что представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на гараж № в ГСК «Ветерок» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из реестра.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 3 статьи 49 Закона № 218-ФЗ, суд приходит к выводу, что у административного истца отсутствовала обязанность по предоставлению дополнительных документов, подтверждающих право на земельный участок, включая документы о праве прежних собственников гаража на земельный участок. Сам по себе факт государственной регистрации права на гараж является достаточным основанием для применения упрощенного порядка оформления земельного участка при условии подтверждения факта предоставления земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления земельного участка ГСК «Ветерок» до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подтвержден постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого также следует, что право пользования подлежало оформлению гражданам – членам кооператива.

Довод административного ответчика о необходимости представления документа, подтверждающего право прежнего собственника (ФИО4) на земельный участок, основан на неверном толковании взаимосвязанных положений пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и частей 2 и 3 статьи 49 Закона № 218-ФЗ.

Частью 2 статьи 49 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае перехода к гражданину в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здание, расположенное на земельном участке, предоставленном до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация права собственности такого гражданина на данный земельный участок осуществляется при представлении документа о праве на здание и одного из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, подтверждающих право любого из прежних собственников здания на земельный участок.

Вместе с тем частью 3 статьи 49 Закона № 218-ФЗ установлено исключение из данного правила: представление документов, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи, не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку право собственности ФИО1 на гараж № в ГСК «Ветерок» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, оснований для применения части 2 статьи 49 Закона № 218-ФЗ и истребования у истца документов, подтверждающих право прежнего собственника на земельный участок, не имелось. В указанном случае подлежит применению специальная норма части 3 статьи 49 Закона № 218-ФЗ, освобождающая истца от обязанности представления таких документов.

Следовательно, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания требовать от истца предоставления документа, подтверждающего право ФИО4 на земельный участок.

Довод о необходимости обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, также основан на неправильном применении норм материального права.

Порядок, предусмотренный статьей 39.3 ЗК РФ (продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов), является общим порядком приобретения прав на земельные участки. Этот порядок действительно предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка и принятие этим органом соответствующего решения.

Однако данный общий порядок не подлежит применению в случаях, когда земельный участок был предоставлен гражданину или кооперативу до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) для целей индивидуального гаражного строительства. Для таких случаев пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено специальное регулирование, которое, как прямо следует из абзаца четвертого указанного пункта, не требует принятия решения о предоставлении участка.

Довод административного ответчика об отсутствии в ЕГРН сведений о расположении гаража № на земельном участке с кадастровым номером № не может служить основанием для приостановления регистрации, поскольку указанное обстоятельство не препятствует проведению правовой экспертизы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № образован на основании утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории именно под принадлежащим истцу гаражом №. Постановка земельного участка на кадастровый учет с установлением его границ подтверждает, что участок сформирован для эксплуатации конкретного объекта недвижимости. Вопрос о соответствии местоположения границ земельного участка и расположенного на нем гаража подлежит разрешению при проведении правовой экспертизы и не является безусловным препятствием для регистрации права, тем более что границы участка установлены, а гараж поставлен на кадастровый учет.

Административный ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не подлежат приватизации. При этом, не уточняя, в какой именно зоне находится спорный земельный участок, ответчик указывает, что данный вопрос подлежит выяснению при обращении в орган местного самоуправления.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, наделенных публичными полномочиями, суд проверяет законность решения исходя из тех обстоятельств, которые в этом решении поименованы и существовали на день его принятия.

Оспариваемое уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав не содержит указания на нахождение земельного участка в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны, как на основание для приостановления.

Единственным основанием для приостановления в уведомлении указано непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). При таких обстоятельствах обстоятельства, связанные с особым правовым режимом территории, не являлись предметом проверки государственного регистратора при вынесении оспариваемого уведомления и не могут быть положены в обоснование его законности.

Кроме того, сам административный ответчик в возражениях указывает на отсутствие достоверных сведений о том, в какой именно зоне округа санитарной охраны находится спорный земельный участок, что свидетельствует о предположительном характере данного довода.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка с кадастровым номером 26:34:000000:11945 в границах первой зоны округа санитарной охраны курорта Кавказских Минеральных Вод, где приватизация земельных участков запрещена.

При таких обстоятельствах указанный довод административного ответчика носит предположительный характер, не подтвержден материалами дела и не может быть принят судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указание административного ответчика на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-50120798/2, в связи с чем, требование о возобновлении регистрационных действий не может быть удовлетворено, не влияет на оценку законности уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 218, 226 КАС РФ суд проверяет законность решения органа, наделенного публичными полномочиями, на момент его вынесения. Само по себе последующее вынесение уведомления об отказе в государственной регистрации не свидетельствует о законности первоначального приостановления и не препятствует судебной проверке уведомления о приостановлении.

Признание уведомления о приостановлении незаконным является основанием для повторного рассмотрения заявления истца, поскольку отказ в регистрации вынесен вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для незаконного приостановления.

Таким образом, послужившее основанием для приостановления государственной регистрации обстоятельство – непредставление документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, – при фактических обстоятельствах дела отсутствовало. Требуемый документ в силу прямого указания части 3 статьи 49 Закона № 218-ФЗ не мог быть истребован у заявителя. Следовательно, у государственного регистратора не имелось законных оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным, поскольку вынесено без учета положений части 3 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ, освобождающих истца от обязанности предоставления документов на земельный участок, и нарушает права административного истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему гаражом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что повторное рассмотрение заявления административного истца относится к компетенции регистрирующего органа, суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО1.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев