Решение № 2-2632/2024 2-2632/2024~М-1795/2024 М-1795/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2632/2024

Дело № 2-2632/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002055-16


Решение в окончательной форме принято 03.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

истец Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего *** по адресу: ***», в результате которого была уничтожена ***, находящая в собственности городского округа Верхняя Пышма. На момент происшествия ответчик являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности и занимал ***, в которой произошло возгорание. Площадь пожара составила 90 кв. м. Обе квартиры выгорели вместе с находящимся в них имуществом и восстановлению не подлежат. Согласно отчету от *** ***/Н, рыночная стоимость жилого помещения по адресу *** составляет 2837691 рубль. Истец просит взыскать с ответчика указанный ущерб, полагая, что он, как собственник жилого дома, должен отвечать за причиненный ущерб, поскольку пожар начался в принадлежащем ему помещении, и отсутствие его вины не установлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что вина ответчика установлена решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2023 по делу № 2-3566/2023, в котором Администрация привлечена в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец возражений не выразил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ***, предоставленные по запросу суду Следственным отделом по г. Верхняя Пышма, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми устанавливается обязанность должника возместить убытки, и которыми руководствуется суд при определении размера подлежащего возмещению истцам ущербу, следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статья 211 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2, 3, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма также обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Данная обязанность установлена в ст. 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" по общему правилу ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

Для возмещения ущерба, причиненного пожаром, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма, жилой дом по адресу: ***» утвержден в муниципальной собственности постановлением от *** *** и внесен в реестр муниципальной собственности (л.д.10). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу *** находится в собственности ГО Верхняя Пышма.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, и фактически занимает *** указанном доме.

*** в жилом доме по адресу: *** произошел пожар на площади 90 кв. м., в результате которого *** получила многочисленные повреждения (л.д.9). В соответствии с актом осмотра от *** в результате пожара повреждены кровельное покрытие, деревянные конструкции крыши на 98%; стены (брус) более чем на 80%, а деревянные стены веранды квартир *** полностью; инженерные сети более чем на 90%; полы (лаги, доски) более чем на 60%; оконные, дверные конструкции квартир ***, *** на 100%. Условия проживания отсутствуют (л.д.11). В соответствии с актом осмотра от *** после пожара, произошедшего *** в доме по *** в квартирах ***, ***, *** никто не проживает, квартиры *** *** выгорели полностью, над квартирой *** сгорела кровля (л.д.12).

Из объяснений ФИО1 от *** в ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма следует, что в указанной квартире он не проживает. С 2020 г. в ней проживала его племянница с мужем и детьми. *** в доме находился муж племянницы ФИО3, 1991 г., который, как подтверждено материалом проверки, получил в результате пожара ожог пламенем 2-3 степени головы, туловища, верхних конечностей, бригадой скорой помощи был госпитализирован с места пожара в ГАУЗ СО «ГКБ №40», где *** от полученных ожогов скончался.

Поскольку его смерть не носит криминального характера, постановлением от *** старшего следователя следственного отдела по г. Верхняя ФИО4 СК РФ по Свердловской области в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 – 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ отказано за отсутствие события преступления.

В ходе проведенной проверки ОНД ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск, установлено, что причиной пожара, очаговые признаки распространения которого расположены на веранде ***, стало неосторожное обращение с огнем виновным лицом ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2023 по делу № 2-3566/2023 по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба установлено, что именно ФИО1 как собственник помещения (*** учетом его доли в праве 1/3 и сложившегося порядка пользования в жилом доме), в котором произошло возгорание, является лицом, ответственным за причиненный в результате пожара ущерб. Поскольку ответчик, как собственник, должен был обеспечить возможность безопасной эксплуатации принадлежащего ему помещения, содержать свое имущество, не нарушая прав иных лиц, однако соответствующих доказательств тому суду не представил.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку Администрация ГО Верхняя Пышма являлась третьим лицом (п.2 ст.61 ГПК РФ).

При определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет от *** ***/Н, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу *** составляет 2837691 рубль, поскольку он соответствует требованиям законодательства, составлен лицом, обладающим специальными познаниями.

Ответчикам указанный отчет не оспорен, не опорочен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 2837691 рубль.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22388 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 2837691 рубль.

Взыскать с ФИО1 <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 22388 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева