Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2 - 736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 30 ноября 2017 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зубанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

- истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, его представителей ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.06.2016г., адвоката Плодухина А.М., действующего на основании удостоверения № 38 и ордера № 28 от 03.08.2017г.,

- ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

- соответчика ФИО5

- третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении его из ЕГРН и обязании демонтировать возведенный шиферный забор, установленный на его земельном участке

и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по имеющемуся между участками забору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и об исключении его из ЕГРН, обязании демонтировать возведенный шиферный забор.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2015 года имеется запись регистрации №

При межевании земельного участка в июне 2016г. ответчик сдвинул границу, разделяющую их земельные участки, существующую на местности в виде ограждения из металлической сетки более 15 лет, демонтировал её и возвел шиферный забор, захватив часть его земельного участка.

Истец указывает также в заявлении, что о времени и месте проведения работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка он уведомлен не был, тем самым был лишен участия в проведении указанных работ.

В судебном заседании 03 августа 2017 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что в мае 2013 года при выполнении кадастровых работ было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ФИО7, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; подготовлен межевой план по разделению земельного участка на два. После образования данных участков им были присвоены кадастровые номера: № (3500 кв.м.) - участку истца, и № (3300 кв.м.), участку, собственником которого является ФИО5

Как впоследствии выяснилось (из показаний, данных в суде кадастровым инженером ФИО6) кадастровые работы были выполнены в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем в настоящее время между собственниками возникли разногласия в части пользования земельными участками.

Просил признать кадастровую ошибку, совершенную при проведении межевых работ по определению фактического местоположения границ и площадей земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО5, и ФИО4 и исключить их из ЕГРН; установить фактическое местоположения границ и площадей данных земельных участков; обязать ФИО4 снести самовольно возведенный забор.

ФИО4 заявил встречный иск к ФИО2 об установлении границы между их земельными участками с кадастровыми номерами № и № по имеющемуся между участками забору по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении межевых работ кадастровым инженером было установлено, что ФИО2 был самовольно произведен захват части его земельного участка, на котором возведено строение – гараж. Ссылается на то, что между ФИО2 и им сложился порядок пользования участками по имеющемуся между ними забору, который существует более 15 лет. Поскольку со временем данный забор стал разрушаться, он на его месте в 2016г. возвел новый, каких – либо смещение границ им не производилось.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, Плодухин А.М. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении, встречный иск ФИО4 не признали, пояснив, что забор был самовольно перенесен на участок ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, не признав исковые требования ФИО2 и поддержав свои требования, пояснил, что забор существует более 15 лет, данный порядок пользования сложился еще между предыдущими собственниками земельных участков и каких – либо смещений границ соседнего участка им не проводилось; строения, возводимые на земельном участке ФИО2 (гараж и баня) были возведены по имеющемуся уже на тот момент времени забору, без соответствующего отступа; смежные границы земельных участков подлежат установлению по фактическому землепользованию. Считает, поскольку экспертным заключением установлена кадастровая ошибка инженера ФИО6, которую он сам признает, она подлежит исправлению.

Соответчик ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения иска ФИО2 не возражал, пояснив, что забор действительно перенесен, земельный участок захвачен.

Третье лицо - ФИО6 в суде пояснил, что изучая материалы дела, заметил, что в межевом деле ФИО4 имеется кадастровая ошибка, поскольку использовался пункт (опорные межевые знаки) с ошибочными координатами и кадастровый инженер не взял это во внимание, когда проводил межевые работы.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Из положений частей 3 - 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из положений пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, истцы и ответчики являются смежными землепользователями.

На основании договора дарения земельного участка от 09 июня 2015 г., заключенного между ФИО7 и ФИО2, истец (ответчик по встречному иску) приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23 июня 2015, регистрационная запись № и договором дарения земельного участка от 09 июня 2015 г.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 186 от 25 сентября 1992 года, имел кадастровый номер №, его общая площадь была 6800 кв.м.

Как видно из заключения кадастрового инженера в межевом плане, подготовленном 19.12.2012 года ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка указано заказчиком работ, характерные поворотные точки границы закреплены временными межевыми знаками (деревянные столбы, металлические штыри).

Позже из земельного участка путем раздела было образовано 2 земельных участка: один - общей площадью 3300 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2, другой - общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий соответчику ФИО5

Право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25 июня 2015, регистрационная запись № и договором дарения земельного участка от 09 июня 2015 г.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 2100 кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью 17,8 кв.м. принадлежат на праве собственности ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 09 октября 2012 г.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 октября 2012г., запись регистрации № и №, и договором дарения жилого дома и земельного участка от 09 октября 2012 г.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал С.Е.В. на основании решения Исполкома Шигонского сельского совета Старошайговского района МССР от 25 сентября 1992г. № 127.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРЗ, кадастровыми выписками о земельном участке.

Межевые планы земельных участков, принадлежащих ФИО7, ФИО2, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, изготовлены кадастровым инженером ФИО6, межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО4 – ФИО8

В рамках рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя истица (ответчика по встречному иску) ФИО3, определением суда от 4 октября 2017г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Лаборатория судебных экспертиз» №110 от 09 ноября 2017г., границы земельного участка с кадастровым номером

№, принадлежащего ФИО7, были занесены в ЕГРН с ошибкой, допущенной при геодезических измерениях, которая привела к тому, что по координатам из межевого плана, северная граница данного земельного участка со стороны земельного участка ФИО4 не соответствует фактическому местоположению старого забора (чертеж №1, от точки 8 до точки 2), а нежилое строение ФИО2 (металлический гараж) заходит на 0,59м на земельный участок ФИО4 Ошибка в координатах земельного участка была занесена в ЕГРН и является реестровой ошибкой, требует исправления.

Данная реестровая ошибка была продублирована при разделе земельного участка № и образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2 и ФИО5, а также повторена при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Для устранения реестровой ошибки, границу между земельными участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО4 следует определить по двум вариантам: по фактическому сложившемуся порядку пользования, то есть по фактическому забору, и по ранее стоявшему забору со слов представителя истца ФИО3

Северную границу земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, южную границу земельного участка ФИО2 с

№ и границы участка ФИО5 с кадастровым номером № следует оставить без изменения, так как реестровой ошибки в их местоположении не выявлено.

Таким образом, в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившемуся порядку пользования, (суд берет за основу данный вариант), границы и размеры земельного участка, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером № составят (чертеж №2): ширина со стороны ул. Садовая – 19,47 м., по задней границе 23,57м.; длина 165,02м. и 167,19м. по северной и южной границам соответственно. Площадь участка 3500 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Координаты характерных точек границ земельного участка с №, принадлежащего ФИО5 в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившемуся порядку пользования

№ Длина (м) Х Y

(точки)

14 23.5723 417461.25 1265008.72

1 34.5803 417482.77 1265018.34

15 57.8676 417464.42 1265047.65

16 72.5681 417437.51 1265098.88

9 19.4722 417409.11 1265165.66

10 18.0631 417390.50 1265159.93

11 32.9839 417396.77 1265142.99

12 25.6277 417408.52 1265112.17

13 90.5160 417419.17 1265088.86

Вырез столба

23 0.2062 417404.75 1265160.56

24 0.1746 417404.70 1265160.76

25 0.2040 417404.53 1265160.72

26 0.1844 417404.57 1265160.52

Границы и размеры земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № составят (чертеж №2): ширина со стороны ул. Садовая – 20,46 м., по задней границе 19,69м.; длина 163,41м. и 165,02м. по северной и южной границам соответственно. Площадь участка 3300 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Координаты характерных точек границ земельного участка с №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившемуся порядку пользования

№ Длина(м) Х Y (точки)

1 19.6876 417482.77 1265018.34

2 39.8876 417500.75 1265026.36

3 54.0066 417481.60 1265061.35

17 23.5212 417455.68 1265108.73

18 19.8571 417444.66 1265129.51

19 5.9209 417436.19 1265147.47

20 12.0810 417434.21 1265153.05

21 8.1273 417430.94 1265164.68

8 20.4652 417428.43 1265172.41

9 72.5681 417409.11 1265165.66

16 57.8676 417437.51 1265098.88

15 34.5803 417464.42 1265047.65

Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 13:18:0325002:69, принадлежащего ФИО4 составят (чертеж №2): ширина со стороны ул. Садовая – 18,36 м., по задней границе 15,00м.; длина 118,32м. и 123,52м. по северной и южной границам соответственно. Площадь участка составит 2100 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Координаты характерных точек границ земельного участка с №, принадлежащего ФИО4 в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившемуся порядку пользования

№ Длина(м) Х Y

(точки)

3 15.0000 417481.60 1265061.35

4 47.7541 417494.32 1265069.30

5 31.7754 417474.16 1265112.59

6 38.8047 417458.31 1265140.13

7 18.3629 417446.21 1265177.00

8 8.1273 417428.43 1265172.41

21 12.0810 417430.94 1265164.68

20 5.9209 417434.21 1265153.05

19 19.8571 417436.19 1265147.47

18 23.5212 417444.66 1265129.51

17 54.0066 417455.68 1265108.73

Вырез столба

27 2.8733 417439.38 1265166.04

28 0.2159 417438.78 1265168.85

29 2.8657 417438.57 1265168.80

30 0.2040 417439.18 1265166.00

Из исследовательской части заключения эксперта №110 от 09 ноября 2017 г. следует, что экспертом предлагается два варианта прохождения границы между земельными участками ФИО2 и ФИО4 в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившемуся порядку пользования - пройдет следующим образом (чертеж №2): начиная со стороны ул. Садовая от столба забора ФИО4(точка 8), который расположен у северо – восточного угла гаража ФИО2 пойдет на 8,13м до столба забора, расположенного у северо – западного угла гаража ФИО2 (точка 21), затем по фактическому забору между спорными земельными участками на 61,38м. до западного углового столба забора ФИО4 (точка 17), и далее вглубь огородов по меже еще на 54,01 м.(точка 3).

Границы между земельными участками ФИО2 № и ФИО4 № в соответствии с правоустанавливающими документами и ранее стоявшему забору пройдет (чертеж №3): начиная со стороны ул. Садовая от столба забора ФИО4(точка 8), который расположен у северо – восточного угла гаража ФИО2 пройдет на 0,96 м. до точки, расположенной в 0,6м к северу от северо – восточного угла гаража ФИО2(чер.№3, точка 21). Пройдет на 7,21м. до столба забора, расположенного у северо – западного угла гаража ФИО2 (точка 20), затем по фактическому забору между спорными земельными участками на 12,08м.(точка 19). Далее пройдет к северу от фактического забора между спорными участками на расстоянии 1,18м от северо – восточного угла бани ФИО2 на 49,15м. до точки, расположенной в 0,6м. к северу от западного углового столба забора ФИО4(точка 18), и далее вглубь огородов по меже еще на 63,04м. (черт.№3 точка 3).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам, исходит от организации, полномочной на проведение назначенной экспертизы, ответы экспертом даны в рамках поставленных вопросов, убедительно мотивированы, соответствуют другим, представленным суду и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и им не противоречат. Выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с применяемыми методиками и с учетом экспертного осмотра спорных объектов недвижимости. Эксперт имеет стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, сведения о характерных точках границ спорных земельных участков в ГКН были внесены неверно.

Как следует из исследованных в судебном заседании кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, их границы при межевании были установлены без учета фактического землепользования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с целью исправления кадастровых ошибок и последующей постановки земельных участков в новых границах с учетом фактического землепользования, следует признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровыми номером №, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5; признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером

№, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка №, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, частично удовлетворив исковые требования истца (ответчика по встречному иску).

Заявленное ответчиком (истцом по встречному требованию) ФИО4 требование об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № судом удовлетворяется, за основу берутся координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившемуся порядку пользования (чертеж №2 приложения к заключению эксперта №110 от 09.11.2017г.)

Вариант прохождения смежной границы между земельными участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО4, судом определен в соответствии с чертежом № 2 приложения к заключению эксперта №110 от 09.11.2017г. АНО «Лаборатория судебных экспертиз» и координатами точек ( в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившемуся порядку пользования): начиная со стороны ул. Садовая от столба забора ФИО4 (точка 8), который расположен у северо – восточного угла гаража ФИО2 пойдет на 8,13м до столба забора, расположенного у северо – западного угла гаража ФИО2 (точка 21), затем по фактическому забору между спорными земельными участками на 61,38м. до западного углового столба забора ФИО4 (точка 17), и далее вглубь огородов по меже еще на 54,01 м. (точка 3).

В остальной части требования истца (ответчика по встречному требованию) ФИО2, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении его из ЕГРН и обязании демонтировать возведенный шиферный забор, установленный на его земельном участке удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по имеющемуся участку забора, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в соответствии координатами характерных точек границ земельного участка с №, (л.д.20) и чертежом № 2 приложения к заключению эксперта № 110 составленному 09.11.2017г. Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз», которые являются неотъемлемыми частью решения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии координатами характерных точек границ земельного участка с №, (л.д. 21) и чертежом № 2 приложения к заключению эксперта № 110 составленному 09.11.2017г. Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз», которые являются неотъемлемыми частью решения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии координатами характерных точек границ земельного участка с № (л.д.22) и чертежом № 2 приложения к заключению эксперта № 110 составленному 09.11.2017г. Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз», которые являются неотъемлемыми частью решения.

Определить смежную границу земельного участка площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с чертежом № 2 приложения к заключению эксперта № 110, составленному 09.11.2017г. и координатами в таблицах к № (л.д.21) и № (л.д.22) Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз», которые являются неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия В.В. Зубанов