Решение № 2А-3627/2021 2А-3627/2021~М-2263/2021 М-2263/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-3627/2021

УИД 11RS0001-01-2021-003999-76

Дело № 2а- 3627\21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2021 года административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, начальнику специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по РК о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника СП УМВД России по г. Сыктывкару о признании решения в виде ответа от 14.03.2021 незаконным, обяазнии устранить нарушенное право, обязав предоставить телефонный разговор с адвокатом Лаптевым А.Н. продолжительностью до 120 минут в течение суток после вынесения решения, а также выдав на время судебных заседаний ноутбук, смартфон и зарядное устройство. Указав в обоснование, что решение не основано на Законе, грубо нарушает его законные интересы и права, поскольку звонок необходим для получения консультации по сложным и специфичным аспектам применения ЕКПИ, обжалования постановления, при этом специалистов сопоставимого уровня в РК нет, а сам представитель приехать к заявителю в г. Сыктывкар не имеет возможности.

Судом к участию в деле привлечены: УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по РК, начальник СП УМВД России по г. Сыктывкару.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежаще, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 10.03.2021 №№... постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, исчисляя срок наказания <данные изъяты>

Определением Сыктывкарского городского суда от 18.03.2021 зачтено ФИО1 в срок административного ареста, назначенного постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2021, срок его задержания в период с 12 часов 30 минет до 23 часов 30 минут 31.01.2021.

13.03.2021 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару, в котором просил предоставить ему телефонный разговор длительностью до 120 минут с адвокатом Московской муниципальной коллегии адвокатов Лаптевым А.Н., поскольку ему необходима его помощь как специалиста по международному праву.

14.03.2021 врио начальника СП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 был дан ответ за № 28\1-301, согласно которому, лица, подвергнутые административному аресту имеют право на оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до 15 минут в сутки, с указанными в заявлении лицами заявитель может связаться через почту России, путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"(п. 2, 4) установлено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части 4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5, 8 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). При этом судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения: о назначении наказания по делу об административном правонарушении или по уголовному делу.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" обратил внимание на обязанность судов учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством РФ.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденные Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83.

Согласно статье 3 названного Федерального закона местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбивания административного ареста» определено, что лица, подвергнутые административному аресту, являющиеся гражданами Российской Федерации, пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1).

В соответствии с положениями пункта 17 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, имеют право, в том числе, на оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до 15 минут в сутки.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных положений закона, право на телефонные разговоры у лица, отбывающего административный арест, имеется, но не более чем 15 минут в сутки.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств того, что со стороны должностных лиц допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права. (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом, административным истцом в настоящее время административное наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме, соответственно, восстановление нарушенных прав не требуется.

Поскольку, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий административного ответчика, отсутствуют основания и для удовлетворения требований по способу восстановления нарушенного права, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, начальнику специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по РК о признании решения в виде ответа от 14.03.2021 незаконным, обяазнии устранить нарушенное право, обязав предоставить телефонный разговор с адвокатом Лаптевым А.Н. продолжительностью до 120 минут в течение суток после вынесения решения, а также выдав на время судебных заседаний ноутбук, смартфон и зарядное устройство – оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 23.07.2021.

Председательствующий И.В. Новикова