Решение № 12-581/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-581/2017

Председательствующий: Гусарова О.В. Дело № 5-7-192/2017 г.

№ 12-581/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 10 июля 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану <данные изъяты> А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 13.06.2017 г. в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 13.06.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану <данные изъяты> А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что заключение эксперта не обосновано, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено не полно, не всесторонне, так как в её действиях усматривается состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель, а также представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы, не считает себя виновной.

Защитник Демидова О.В. пояснила, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В жалобе не указаны доводы о том, почему постановление суда первой инстанции незаконно. Однако в жалобе указано, что экспертиза незаконна. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> Н.С. передвигал автомобиль, есть схема, где он указал, что она верная. В судебном заседании в мировом суде <данные изъяты> Н.С. не говорил об этом. В постановлении мирового судьи судебного участка № 7 нет сведений о том, что он передвигал автомобиль, также об этом не говориться и в показаниях сотрудников ГИБДД. Экспертизу никто не обжаловал, она проведена надлежащим лицом, предупрежденным об ответственности. Также административный орган не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, ответственность по данной статье наступает в случае, если водитель умышленно скрылся с места ДТП. Никаких доказательств о том, что ФИО1 знала о ДТП и скрылась, в материалах дела не имеется. По делу допрошены свидетели, понятые, проведена экспертиза, расследование проведено полно и всесторонне. Показания <данные изъяты> Н.С. голословны. Когда второй участник ДТП скрывается с места происшествия, сотрудники ГИБДД обязаны были снять краску с автомобиля потерпевшего, но они этого не сделали. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, её защитника, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН 446402 от 19.04.2017 года следует, что в 19.04.2017 г. в 02-10 час. ФИО1, находясь в районе дома № 102 по ул. Крылова в г. Абакане, нарушила п. 2.5 ПДД – оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Е.П., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> К.А.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей была назначена судебная экспертиз, проведение которой было поручено ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «Главэксперт».

Проанализировав выводы эксперта, прекращая производство по делу, мировой судья обосновано указал, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения материалы дела не содержат

Вопреки доводам жалобы о несогласии с выводами экспертизы, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

Всем имеющимся доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

Показания всех опрошенных в судебном заседании свидетелей мировой судья оценил в совокупности с представленными материалами дела, свои выводы изложил в постановлении.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 13.06.2017 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 13.06.2017 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин