Решение № 2-5598/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-5598/2020

Дело №

61RS0№-03

Поступило в суд 22.10.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Озеровой Е.К.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «БКС») о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено генеральное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по заключению сделок на рынке ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ истец подключил дополнительную услугу «автоследование», для реализации выбранной им инвестиционной стратегии. На момент подключения данной услуги на счете истца имелось 123 770 руб. и 8 000 долларов США. Ввиду того, что для совершения сделок ответчик использовал денежные средства в рублях, то ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без согласия на то истца произвел обмен валюты по цене 65,8950 руб. за доллар. ДД.ММ.ГГГГ истец отключил услугу «автоследование».

Считает, что ввиду неправомерности совершения ответчиком операции по обмену (конвертации) денежных средств, истец понес убытки в размере 754 доллара США, возникших в результате разницы курса валюты, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составлял 65,8950 руб. за доллар, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления иска) курс доллара составляет 73,97 руб. за доллар.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, положения закона о защите прав потребителей, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 754 доллара США, что на день подачи иска составляет 55 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БКС» было заключено генеральное соглашение №-р о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «БКС». В заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что положения Регламента и приложений к нему ему разъяснены в полном объеме, он признает за ними для себя обязательную силу.

В своем заявлении истец подтвердил, что с содержанием, описанием выбранной стратегии, перечнем финансовых инструментов, сделок с ними, с минимальной суммарной стоимостью активов, которая должна учитываться на счетах, открытых в ООО «БКС» в рамках выбранной услуги в соответствии с выбранной стратегией и с другими параметрам стратегии, ознакомлен и согласен.

В рамках Генерального соглашения истцом были акцептованы условия Приложения 27 к Регламенту «соглашение об инвестиционном консультировании ООО «БКС», содержащего существенные условия договора об оказании услуг, а именно: договора об инвестиционном консультировании.

В заявлении об акцепте услуги «автоследование» истец возложил обязанность на ООО «БКС» принимать и исполнять поручения на заключение сделок в рамках Генерального соглашения, формируемые автоматизированным способом.

Так, в соответствии с п.4.1 Приложения 237 истцом была акцептована услуга «автоследование» со стратегией «дивидендная корзина БКС», условия которой изложены как в ПО «Fin Target», так и на сайте https:fintarget.ru.

Согласно п. 2.9.2 Приложения 27 ПО «Fin Target» представляет собой программное обеспечение, посредством которого компанией в рамках услуги «автоследование» осуществляется представление индивидуальных инвестиционных рекомендаций клиенту, которое позволяет автоматизированным способом преобразовывать предоставленную инвестиционную рекомендацию в поручение брокеру на совершение сделки с финансовым инструментом на условиях, предусмотренных такой рекомендацией.

В соответствии с п. 9.4 Приложения 14а к Регламенту «уведомление о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг» в рамках услуги «автоследование» клиенту предоставляется возможность в автоматическом режиме направлять/отменять поручения на совершение сделок с финансовыми инструментами на основании индивидуальных инвестиционных рекомендаций, при котором поручение на совершение сделки направляется/отменяется автоматизированным способом в соответствии с индивидуальной инвестиционной рекомендацией без дополнительного подтверждения клиентом необходимости исполнения соответствующей индивидуальной инвестиционной рекомендации посредством направления/отмены поручения на совершение сделки.

Выбранная истцом стратегия предусматривала срок инвестиций от 1 года, минимальную сумму инвестиций, позволяющую эффективно использовать преимущества стратегии – 110 000 руб. При этом подключение услуги «автоследование» предполагает использование всех активов, учитываемых на счетах клиента. Таким образом, в выбранной истцом стратегии установлен только минимальный размер денежных средств, максимального предела не установлено.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств, при условии полной осведомленности истца о рисках, возникающих в рамках выбранной им услуги, позволяет суду прийти к выводу, об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий заключенного между сторонами соглашения, в том числе и в части самостоятельной/автоматизированной, без уведомления клиента операции по конвертации валюты, имеющейся на его счете.

Как указывалось выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил необходимой совокупности доказательств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, т.к. действия ответчика по конвертации валюты, находящейся на счете ситца были законными и обоснованными.

Кроме того, следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения спорной операции) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отключения услуги «автоследование») истец, имел возможность совершить действия по обратному обмену валюты, в результате чего вообще не понес бы потерь, т.к. курс валют в указанный период времени был неизменным.

Таким образом, судом установлено, что убытки, понесенные истцом вследствие совершения сделок на рынке ценных бумаг, не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика, финансовые потери понесены истцом в связи с изменением курса валют, ответчик действовал при совершении сделок от имени и по поручению истца на основании заключенного соглашения, ответчиком не принималось на себя обязательств по обеспечению положительного финансового результата от сделок, из условий соглашения данного факта не следует, истец был уведомлен о рисках, связанных с деятельностью на рынке ценных бумаг.

Истцом не представлено доказательств того, что ему причинен вред в результате незаконных виновных действий работников ответчика при исполнении заключенного с истцом соглашения, доказательств того, что понесенные истцом убытки явились следствием непрофессиональных, рискованных и халатных действий работников ответчика, равно как и доказательств того, что указанные лица вводили истца в заблуждение в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы истца судом расцениваются как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений закона о защите прав потребителей, основан на неверном толковании норм права, т.к. в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При таких обстоятельствах истец не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, что подтверждается вступившим в силу определением Батайского городского суда <адрес> по настоящему делу.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 873 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова